Wikipedia:Kryteria umieszczania not biograficznych

biogramy pogrupowane tematycznie: noty biograficzne

---

Zasady doboru biogramów

Propozycje Icka z uwzględnieniem uwag Berasategui, Jonasza i Polimerka. Czekamy na następnych!

(propozycje nie są pełne, ale może przyczynią się do dyskusji) Wytłuszczone - te, na których należy się skoncentrować w I rzędzie Kursywa - można odłożyć na później, jeśli nie są potrzebne aktualnie istniejącym artykułom

Uwaga: proszę nie traktować listy jako zamkniętej, tylko zgłaszać swe uwagi i propozycje

Postacie encyklopedyczne

1. władcy - cesarze, papieże, królowie, książęta, inni władcy
2. członkowie rodzin panujących, arcyksiążęta, wielcy książęta
3. prezydenci
4. kanclerze, premierzy
5. senatorowie, posłowie
6. namiestnicy generał-gubernatorzy (Królestwa Polskiego, Galicji), tymczasowi generał-gubernatorzy
7. ministrowie
8. ambasadorowie
9. wojewodowie, gubernatorzy
10. starostowie, naczelnicy wydziałów urzędów wojewódzkich
11. generałowie
12. Prezesi Sądu Najwyższego w Polsce / I Prezesi (odpowiednik) poza Polską
13. święci (także niehistoryczni) i błogosławieni
14. kardynałowie
15. biskupi
16. generałowie najważniejszych zakonów, prowincjałowie polscy
17. biskupi niekatoliccy i osoby sprawujące podobne funkcje w kościołach niehierarchicznych
18. rabini miast wojewódzkich/gubernialnych/stolic prowincji w XIX/XX w.
19. duchowni karaimscy i muzułmańscy (ważniejsi)
20. duchowni muzułmańscy najważniejsi poza Polską
21. laureaci nagrody Nobla
22. profesorowie wyższych uczelni (przed reformą stalinowską)
23. profesorowie zwyczajni (wg kryteriów do 1990 r.)
24. odznaczeni wysokimi odznaczeniami państwowymi (jak Order Orła Białego, Order Odrodzenia Polski)

Biografie osób wobec których stosuje się ustalone kryteria, proponowane kryteria lub wynik indywidualnej dyskusji

1. przywódcy partii politycznych (rozpatrywane indywidualnie)
2. działacze społeczni (rozpatrywane indywidualnie)
3. sportowcy (według propozycji kryteriów lub rozpatrywane indywidualnie)
4. ludzie pióra (rozpatrywane indywidualnie)

---

Inne kryteria

(proponuję, aby traktować je jako kryterium nieusuwania hasła)

• istnienie hasła w innej wersji językowej Wikipedii
• umieszczenie danej osoby w Polskim Słowniku Biograficznym (lub znajdującej się na listach osób zakwalifikowanych do umieszczenia w tym słowniku) (uwaga dla nieznających tego dzieła: to nie jest słownik! - lecz encyklopedia biograficzna. Hasła mają obecnie średnio kilka tysięcy znaków, poniżej 3 tys. nie ma w ogóle. Artykuły opracowują wybitni specjaliści z danej dziedziny i są w nim stosowane bardzo ostre kryteria selekcji w dobrze haseł)
• umieszczenie danej osoby w polskojęzycznej encyklopedii (Orgelbranda I, II, III wyd., Wielkiej Encyklopedii Powszechnej Ilustrowanej, Gutenberga, Ultima Thule, Wielkiej Encyklopedii Powszechnej PWN z lat 60.)
  • dowolnej polskojęzycznej encyklopedii (ewentualnie z ograniczeniem - wydanej przed 2000 rokiem), bo w "papierowych" encyklopediach siłą rzeczy stosowano bardzo ostre kryteria doboru haseł

Dyskusja

---

Wyżej opisane zasady świetnie się nadają na polski odpowiednik tego co istnieje na WP-En czyli WikiProject, a w szczególności standard not biograficznych na angielskiej Wikipedii.
Kpjas 10:16, 26 kwi 2004 (CEST)

Dyskusja konkretnych propozycji

• ad. B 32 - naukowcy z innych dziedzin (nauki przyrodnicze i ścisłe)

Czy to jest minimum absolutne, czy kryterium I kolejności? (Jeśli minimum absolutne, to w takim razie proponowałbym ustalenie kryteriów wyższych - dla tych, których trzeba opracować jak najszybciej).

Icek 20:25, 29 kwi 2004 (CEST)

Ja to traktowałem jako minimum absolutne - choć ono jest dosyć ostre. Np: w moim instytucie na 25 profesorów spełnia je może 3,4... Jeśli chodzi o kryterium wyższe - to zacząłbym od członków rzeczywistych PAN lub ew. od polskich członków rad redakcyjnych "topowych" czasopism z danych dziedzin. Z nauk ścisłych i przyrodniczych - dałoby to ścisłą elitę polskiej nauki - jakieś maksymalnie 50-60 osób. Ew. można by polecieć po liczbie cytowań z Instytytutu Filadelfijskiego - taki ranking polskich 100 najczęściej cytowanych naukowców jest publikowany raz do roku przez KBN w "Sprawach Nauki". Polimerek 21:44, 29 kwi 2004 (CEST)

• ad. A 28 i 29 - spotkałem już nieżyjącego malarza, który był czyims uczniem i malował. Na tym był praktycznie koniec artykułu (teraz nie pamietam nazwiska, ale jest takich stubów trochę). Była tez aktorka teatralna na SdU, przy czym osoby biorące udział w Reality Show były opisywane bez problemu. Tutaj są więc dwa nie zawsze przystawalne kryteria: według zasług i według popularności.
  • Co do plastyków (malarzy, rzeźbiarzy itd.) proponowałbym ustalić dolną granicę dla osób, które doczekały się prac monograficznych na swój temat lub wysokonakładowych popularnych biografii.
  • W przypadku aktorów - filmowych i telewizyjnych - wszyscy aktorzy profesjonalni i wszyscy naturszczycy, którzy grali co najmniej w 5 filmach lub jeżeli ich osoby były medialnymi fenomenami.
  • W przypadku aktorów teatralnych - jeżeli grali w znaczących teatrach (jakieś minimum niekoniecznie ostre) lub jeśli sztuki z ich udziałem stały się znanymi fenomenami. Reżyserzy i scenarzyści - wszyscy, niezależnie czy filmowi czy teatralni.
  • Fenomeny - takie jak osoby związane z Grotowskim, Łodzią Fabryczną itp. Przykuta 17:51, 22 lis 2005 (CET)
• • ad A "inne" - nie do końca się zgodzę, że obecność na innej wiki powinna być równoznaczna z nieusuwalnością z pl:wiki. Amerykanie mają mnóstwo haseł, a wśród nich niewątpliwie trafiają się biogramy osób, nie zasługujących - z różnych przyczyn - na wikipedyczną obecność. Fakt, że ktoś na innej wiki napisał biogram może być silnym argumentem, nawet bardzo silnym, ale nie absolutnie wystarczajęcym.
  • do listy (e. Orgelbranda I, II, III wyd., Wielkiej Encyklopedii Powszechnej Ilustrowanej, Gutenberga, Ultima Thule, Wielkiej Encyklopedii Powszechnej PWN z lat 60) dopisałbym Wielki słownik Biograficzny - wydawany w zeszytach co kwartał od przedwojny (obecnie ostatnie hasło jest na "S"; do "Ż" chyba dojdą za jekieś 5 - 8 lat).
• Julo…^ 18:18, 22 lis 2005 (CET)

• Trzeba skasować warunki typu tylko na obszarze Polski. To nie jest polska Wikipedia, a Wikipedia w polskim języku. exe 12:04, 11 lut 2006 (CET)

• To znaczy Churchila już nie będzie, bo to nie polski premier i nie kanclerz ? Zgodnie z tą listą Jezusa i Buddę też trzeba skasować, bo nie byli nawet znanymi przestępcami ani starostami, no chyba że tego pierwszego uznamy za ważnego rabina. Z religii jest tylko islam, chrześcijaństwo i judaizm - a co z resztą ? Ludzie, zawsze będą jakieś wyjątki. Jak zrobicie tak szczegółowe zasady, to się okaże że czegoś nie uwzględniliście i będziemy wyrzucać rozbudowane artykuły, bo ktoś nie pomyślał np. o kosmonautach - ani to wynalazcy, ani naukowcy... W kilka minut wymyśliłem już kilka takich nieuwzględnionych kategorii - ile jest ich jeszcze ? Jestem więc pryncypialnie przeciwny takim szczegółowym spisom rzeczy ency. Markotek 22:35, 7 cze 2006 (CEST)

• Podstawowym kryterium w przypadku osób żyjących powinno być - ZNANE Z IMIENIA I NAZWISKA! To nie żart, patrząc ilu jest chętnych do walki na śmierć i życie o utrzymanie na wiki potworka PIH (raper), na którego uzupełnienie nikt nie miał ani nie ma ochoty... Man ۩ 21:48, 1 wrz 2007 (CEST)

• Usunelam "Miss Polski i swojego kraju", nie wiem czemu mialoby to byc autoency, przeciez te artykuy skazane sa na jednolinijkowosc. Jesli ktos uwaza, ze nalezy je robic, niech robi, ale niech nie ogranicza tekstu do tego, ze bohaterka byla miss, bo to juz wiemy z artykulu o Miss wlasnie. ziel & 12:14, 19 lis 2009 (CET) 

• A co z "ludźmi biznesu" (prezesi, dyrektorzy), którzy odgrywają często bardzo dużą rolę w swoich lokalnych społecznościach i ciężko to proponować kryterium zatrudnienia w firmie, bo to nic nie odzwierciedla. Np. prezes firmy 100 osobowej w małym mieście jest bardzo znany i wazny dla tego kilkudziesięciotysięcznego miasta niż prezes firmy 500 osobowej w warszawie, gdzie prawie nikt nie wie kto to jest.... a w mniejszym mieście nawet i 90% ludzi zna jego nazwisko. Staszow (dyskusja) 18:57, 3 gru 2009 (CET)

• Pisarze, którzy wydali przynajmniej jedną książkę. Skoro dla uznania encyklopedyczności jakiegoś piłkarza wystarczy, że zawodnik trafił do składu reprezentacji nie można wymagać więcej od literatów. Bo inaczej doprowadza to dość absurdalnej sytuacji, że więcej można znaleźć tu informacji o sportowcach i bohaterach seriali telewizyjnych, niż o literatach. W prawdziwej, papierowej encyklopedii byłoby to coś nie do pomyślenia Hebius (dyskusja) 16:20, 29 kwi 2010 (CEST)

• Dodałem propozycję uznania za encyklopedyczne postaci odznaczonych wysokimi odznaczeniami państwowymi (i przykładowo dwa najwyższe polskie odznaczenia cywilne). A. Bronikowski zostaw wiadomość 19:17, 30 paź 2010 (CEST)
  • Pozwoliłem sobie skreślić OOP; w czasach PRL zbyt hojnie num szafowano, by obecnei uważać odznaczenie za warunek dostateczny. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 18:20, 31 paź 2010 (CET)
• Kryterium interwiki proponuję usunąć, spam na wielu wersjach zdarza się dość często. Ciacho5 (dyskusja) 19:25, 30 paź 2010 (CEST)

• Dodałem uzupełnienia do kryterium nieusuwalności, rozszerzyłem na wszystkie drukowane encyklopedie polskojęzyczne, bo w drukowanych encyklopediach - ze względów objętościowych - zawsze stosowane są bardzo ostre kryteria doboru haseł. Biografista (dyskusja) 18:29, 6 lis 2010 (CET)