Dodaj tę stronę do książki
Pokaż książkę (0 stron)
Proponowane stronyWitam. Zainicjowany art. przez Ciebie człon zniżania nie zawiera w ogóle źródeł przedstawionych informacji. Proszę uzupełnij go o źródła i bibliografię z których korzystałeś przy napisaniu tego hasła (polecam lekturze WP:WER). Pozdrawiam JDavid dyskusja 14:46, 10 paź 2009 (CEST)
Spójrz, jakie poczyniłem zmiany. Jak widzę, trochę jeszcze się gubisz w mechanizmach Wiki. Podwójny nawias kwadratowy tworzy linki do innych artykułów. Nie mamy zaś artykułu o tytule Handbook etc. Ten podręcznik dałem więc do linków zewnętrznych. W znaki równości zaś ujmujemy tytuły sekcji i wtedy tworzą się nagłówki kolejnych poziomów oraz są umieszczane w spisie treści.
Obrazki trzeba wstawiać z parametrem thumb i opisem wewnątrz nawiasów kwadratowych. Inaczej całkiem rozwalają stronę.
Opiszesz wkrótce człon wznoszenia? To możesz już zrobić link do niego, będzie póki co czerwony. Porozum się jednak z Portal:Astronautyka, czy każdy kawałek rakiety jest encyklopedyczny. Ten raczej tak, ale dobrze byłoby uniknąć nieporozumień, a niedawno była dyskusja na podobny temat.
W razie potrzeby, proś o pomoc na portalu lub wpisuj sie w moją dyskusję. Ciacho5 (dyskusja) 16:52, 10 paź 2009 (CEST)
Piszesz nienajgorzej, mechanizmy przyswoisz z czasem. Na przykład, że dyskusja artykułu służy do dyskusji nad artykułem. Między Wikipedystami komunikujemy się za pomocą stron dyskusji (jest też kanał IRC). Jeżeli masz do kogoś sprawę, klikasz w słowo dyskusja (lub coś podobnego) w jego podpisie, co przenosi Cie do jego dyskusji. Tam klikasz na plusik koło zakładki edytuj, co powoduje powstanie nowego tematu. Piszesz temat, wypełniasz treść i podpisujesz się 4 tyldami (~~~~), co automat zamienia na prawidłowy podpis z datą i linkami. Zagadany odpowiada w Twojej dyskusji. Na wpisy odpowiadasz na stronie dyskusji dyskutanta, nie na swojej. Jeżeli prowadzicie dalszą dyskusję, klikasz na edytuj koło tematu dyskusji. O pomoc nietrudno, jeżeli chciałbyś, aby ktoś prowadził Cię w początkowym okresie, zajrzyj na Pomoc:Przewodnicy. Ciacho5 (dyskusja) 18:17, 10 paź 2009 (CEST)
W Moduł księżycowy LM napisałeś: System kontroli środowiska (klimatyzacja) odzyskiwał tlen. Nie jestem pewien, czy tak było. Wiem, że są systemy, w których chemikalia wiążą dwutlenek węgla, a inne wydzielają tlen (lub jest dodawany z butli). Nie znam urządzenia odzyskującego tlen z dwutlenku węgla. Masz to gdzieś napisane? Jeżeli nie to może zmień na "kontrolował/regulował zawartość tlenu i temperaturę" Ciacho5 (dyskusja) 23:01, 10 paź 2009 (CEST)
Co do wymowy sporu, to nie chciałem absolutnie zarzucić Ci kłamstwa lub czegoś podobnego. Widziałem stronę Twoją, więc mogę przypuszczać, że do sprawy poważnie podchodzisz. Ja nigdy nie zetknąłem się z odzyskiwaniem tlenu, a czytałem o środowiskach, gdzie był potrzebny (Batyskaf, pożarnictwo, okręty podwodne). Wszędzie tam używa się/używano pochłaniaczy CO2 i dodaje tlen z butli lub elektrolizy (na atomowym okręcie nie ma problemu z energią). Dlatego sprawą się zainteresowałem (może jakieś drogie chemikalia, nieopłacalne na Ziemi, ale na Księżycu owszem). W każdym razie dzięki za ten link. Ciacho5 (dyskusja) 22:36, 13 paź 2009 (CEST)
Wikipedia nie może zawierać tekstów ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją CC-BY-SA. Dlatego Twój artykuł został oznaczony jako podejrzany o naruszenie praw autorskich. Jeżeli posiadasz prawa autorskie do tej treści lub posiadasz zgodę na publikację zgodną z naszą licencją, proszę, napisz o tym fakcie na stronie dyskusji tego artykułu i na stronie Wikipedia:Lista NPA oraz zastosuj procedurę zamieszczania haseł wcześniej opublikowanych. W przeciwnym razie spróbuj uzyskać zezwolenie autora (możesz skorzystać z szablonów znajdujących się tutaj) lub przebuduj artykuł tak, aby nie naruszał praw autorskich. W przeciwnym razie administratorzy projektu będą zmuszeni usunąć artykuł. pitak dyskusja 18:16, 11 paź 2009 (CEST)
Komu odpowiedzieć chciałeś? Powinieneś uczynić to w jego dyskusji, nie w dyskusji artykułu. To raz.
Po drugie, jeżeli napisałes gdzieś, to musisz udowodnić, że to Ty napisałeś i zgadzasz się na publikowanie tego w Wikipedii. Jeżeli to brudnopis (chyba dziwne miejsce) to skasuj tamto i po sprawie, używaj zaś brudnopisu w Wikipedii, co ma tę zaletę, że działają linki i inne mechanizmy Wiki.
Jeżeli tamten tekst chcesz zostawić, to będzie uważane za NPA (naruszenie praw autorskich) dopóki nie prześlesz odpowiedniego maila, masz to opisane TUTAJ (sekcja:Zamieszczanie haseł i grafik wcześniej opublikowanych ).
Przy okazji, gdybyś chciał gdzieś publikować teksty opublikowane wcześniej na Wikipedii, musisz zaznaczyć tam, że pochodzą z Wikipedii i dać link, taka jest nasza (wspólna) licencja. Ciacho5 (dyskusja) 18:37, 11 paź 2009 (CEST)
Witam,Załogowa część LM i Człon wznoszenia zostały skopiowane ze strony [1]. Narusza to prawa autorskie, ale ponieważ Twój login jest bardzo podobny do imienia i nazwiska autora tych tekstów w oryginale wycofałęm na chwilę zgłoszenie NPA (Naruszenie Praw Autorskich). Jeżeli jesteś Romualdem Kurjańczykiem to musisz w jakiś sposób udowodnić, że jesteś twórcą stron http://hipoteza.republika.pl/profile.html. --Pablo000 (dyskusja) 20:51, 11 paź 2009 (CEST)
Jak widzę borykasz się. Radzę przeczytać w Pomocy dział o wstawianiu grafik, bedziesz wiedział jakie parametry i co robią. A masz więcej zdjęć kabiny? Bo na Commons nie widziałem, a po cóż robić galerię dla 2 zdjęć? Skasuj tam te pliki o chomikach i przykładach. Używaj pdglądu. Natomiast chyba wstawię link do Commons, aby chętni mogli obejrzeć wszystkie zdjęcia LM. Ciacho5 (dyskusja) 22:54, 11 paź 2009 (CEST)
Hej. Dzięki za zgłoszenie. Nie wiem dokładnie czego dotyczy pozwolenie, byłbym wdzięczny gdybyś się dopisał na stronę Wikipedia:Zapytania o zgodę na wykorzystanie/uzyskane zgody, bot stamtąd pobiera listę pozwoleń. Jeśli strona jest wymieniona na liście, bot nie oznacza nowego artykułu jako NPA. pozdrawiam Beau (dyskusja) 22:04, 13 paź 2009 (CEST)
witam. robisz dobrą robotę. wszelkie sprawy techniczne wkrótce opanujesz. łatwiej próbować w osobistym brudnopisie, wtedy będziesz robił mniej niepotrzebnych edycji na stronie. trzeba jednak przyznać że efekt Twojej pracy jest widoczny. w tematyce którą poruszasz jest jeszcze kilka braków np. Apollo 3, Ranger 8 czy Ranger 9. ta ostatnia sonda rozbiła się w kraterze Alphonsus (krater księżycowy), który ostatnio opisywałem. masz może coś z tego w swoich planach?? ;-) - John Belushi -- komentarz 23:46, 13 paź 2009 (CEST)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:04, 15 paź 2009 (CEST)
Dziękuję. Jedno zadanie odpadło, bo myślałem nad zapytaniem NASA, czekałem na przypływ weny. Ciacho5 (dyskusja) 22:36, 18 paź 2009 (CEST)
Czy nie lepiej było by zintegrować to hasło z Program Apollo. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 00:59, 2 lis 2009 (CET)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:04, 25 lis 2009 (CET)
witam. w Twoim brudnopisie wprowadziłem kilka drobnych zmian technicznych. wprowadziłem symbol stopni (°) zamiast <sup>o</sup> (dla ułatwienia jest on dostępny w okienku edycji artykułu wraz z wieloma innymi symbolami). dostosowałem że interwiki do brudnopisu, bo tu nie linkujemy do innych wikipedii (niezapomnij usunąć ":" jak wkleisz artykuł). mam nadzieję że te uwagi mogą się przydać ;-) pozdrawiam - John Belushi -- komentarz 21:32, 27 lis 2009 (CET)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:04, 7 gru 2009 (CET)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:04, 14 gru 2009 (CET)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:04, 18 gru 2009 (CET)
Proszę o korzystanie o funkcji "Pokaż podgląd". Robisz wiele drobnych edycji tego samego artykułu w bardzo krótkim czasie. Jest to bardzo uciążliwe do sprawdzania i weryfikowania. Co do treści artykułów nie mam zastrzeżeń. Flyz1 (dyskusja) 21:12, 18 gru 2009 (CET)
Dwie sprawy:
Przeczytałem, zrozumiałem, wykonuję--Romkur (dyskusja) 18:25, 28 gru 2009 (CET)
W artykule o LEM skasowałem wstawienie grafiki. Nie tak wstawiamy grafiki, zaś termin link zewnętrzny odnosi się raczej do stron poza projektem (a Commons jest częścią, tak jak Wikibooks i wszystkie językowe). No i jaki sens wstawienia linka, jeżeli można wstawić obrazek? Ciacho5 (dyskusja) 20:40, 4 sty 2010 (CET)
Link zewnętrzny formalnie, w rzeczywistości wewnętrzny, zamiast grafiki stosuję wtedy, gdy w grafice wstawiam adnotacje. Link zewnętrzny prowadzi bezpośrednio do grafiki z adnotacją a link wewnętrzny nie. --Romkur (dyskusja) 23:24, 6 sty 2010 (CET)
Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)
Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:
W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.
Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „
Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).
Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.
| Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. |
Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.
Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.
Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 20:30, 7 sty 2010 (CET)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:06, 19 sty 2010 (CET)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:06, 24 sty 2010 (CET)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:05, 25 lut 2010 (CET)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:04, 27 lut 2010 (CET)
Cześć. Własne brudnopisy i różne inne podstrony na własny użytek tworzymy w przestrzeni Wikipedysta:, a więc Wikipedysta:Romkur/menu, a nie Romkur/menu. Pozdrawiam, Cancre (dyskusja) 18:45, 2 kwi 2010 (CEST)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:05, 3 kwi 2010 (CEST)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:05, 11 kwi 2010 (CEST)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:07, 16 wrz 2010 (CEST)
Zmieniłem tam ciężar na masę (ciężar różny byłby na Księżycu i na Ziemi). Jeżeli jednak wiesz, że chodziło tam o ciężar, przywróć i dopisz, gdzie mierzony. Ciacho5 (dyskusja) 22:47, 21 wrz 2010 (CEST)
Przepraszam,ze wtracamsie do brudnopisu, ale piszesz o baterii z ogniwem nieodwracalnym (jednym?) a w przypisie jest mozna odwrocic. Ciacho5 (dyskusja) 23:36, 7 gru 2010 (CET)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 09:46, 11 gru 2010 (CET)
Zapisano tam Teleskopu słonecznego (ATM – Apollo Telescope Mount) – zbudowanego na bazie lądownika LM. Podlinkowałem tam Moduł księżycowy LM, ale byłbym spokojniejszy, gdybym uzyskał Twą opinię, że prawidłowo. Ciacho5 (dyskusja) 22:59, 27 gru 2010 (CET)
Witaj! Natknąłem się na tytułowy artykuł i niestety stwierdzam, że jakość tłumaczenia była fatalna, miejscami przypominając teksty z autotranslatora. Stanowczo proszę, abyś nie zamieszczał treści, których nie potrafisz poprawnie przetłumaczyć! Doceniam Twój wkład i dobre chęci, ale nie można pisać o rzeczach, na których się zupełnie nie zna, bo wychodzą takie potworki jak "reaktor klasy pluton". Artykuł zawierał też wiele literówek i niezręcznych sformułowań. Proszę abyś przykładał większą wagę do poprawności językowej swoich tekstów.
Ponadto jeśli tłumaczysz tekst z en:wiki to obowiązkowo trzeba w opisie edycji to napisać, np. "Tłumaczenie artykułu en:Plutonium-238", w przeciwnym razie łamiesz prawa autorskie twórców wersji oryginalnej! Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 22:12, 10 mar 2011 (CET)
Witaj. Pozwoliłem sobie poczytać twój kolejny brudnopis. Trochę stylistycznie bym inaczej ujmował, ale główna sprawa to to, że nie linkujemy do artów w innych wersjach (backflip) i ujednolicenie czasu. W jednym zdaniu wykonuje, w innym obracał się, a misje wahadłowców już zakończone. Ciacho5 (dyskusja) 20:10, 18 paź 2011 (CEST)
Nie rozumiem, co ma znaczyć ten przypis, który wymienia tylko datę (właśnie zamieniłeś czerwiec na październik tego roku)? Ciacho5 (dyskusja) 21:42, 30 paź 2011 (CET)
Widzę, że zrobiłeś listę "swoich" artykułów. Natchnęło mnie to myślą, że mógłbyś się pokusić o zrobienie/zdobycie tytułu grupy artykułów. Zobacz Wikipedia:Grupa Artykułów. Wydaje mi się, że niewiele im nie brakuje do DA, a później skombinować jakąś grupę. User:Ciacho5.
--Craigboy (dyskusja) 02:54, 9 gru 2011 (CET)
Nie lepiej zawartość tego szablonu wstawić w miejsce {{Program Apollo}} jako jego rozbudowę? ~malarz pl PISZ 00:21, 30 gru 2011 (CET)
Spojrzalem w brudnopis i znow wyskakuje z uwagami:
Pozdrawiam z cieplych krajow o slabym necie. Ciacho5
Dzień dobry. Zapewne zastanawiasz się, dlaczego stworzona przez Ciebie podstrona z nominacją artykułu na DA nie cieszy się zainteresowaniem. Zapomniałeś dodać do niej link na zbiorczej stronie z propozycjami, dlatego nie została wykryta na czas. Zegar dobił do końca i dyskusja się zakończyła, dlatego ustawiłam go na nowo i umieściłam dyskusję nad wyróżnieniem w kolejce na stronie nominacji. Mam prośbę, abyś dopisał uzasadnienie w zgłoszeniu, dlaczego uważasz, że artykuł zasługuje na miano dobrego. Farary (dyskusja) 23:49, 26 sty 2012 (CET)
Polecam więc słownik języka polskiego, link tutaj. A jeśli nie pomoże - tutaj jest userboks, który spędził sen z powiek - Szablon:User_redaktor, proszę przedyskutować temat z autorem. Pozdrawiam. --Eluveitie (dyskusja) 15:45, 25 lut 2012 (CET)
--Felis domestica (dyskusja) 16:34, 25 lut 2012 (CET)
[2] Odniosłem wrażenie, że ktoś się bawi w Twoim brudnopisie, ale jeśli to byłeś Ty, to pardon za rewert. Marcgalrespons 17:22, 29 lut 2012 (CET)
Nie rozumiem na czym miałaby polegać Twoja złośliwość. - wiele razy widziałem, że stwierdzenie prostego faktu o głównym autorze hasła w odniesieniu do potencjalnych problemów w tym haśle, było odbierane jako niepotrzebne wycieczki osobiste, czy nawet złośliwości. Podczas, gdy w tym przypadku, po prostu zauważyłem, że poniważ ty konkretnie deklarjuesz podstawową znajomość ang., to byłoby dobrze, żeby ktoś pod tym kątem przejrzał hasło. Szczególnie jak odkryłem w nim ten niedotłumaczony fragment. Jeśli nie rozumiesz, czemu napisałem że nie chcę by to było poczytane za złośliwość - to dobrze :) Bo po prostu nie poczułeś się urażony, a i nie powinieneś :) Masur juhu? 19:08, 29 lut 2012 (CET)
Cześć. Dyskusja nad przyznaniem DA została przedłużona, ponieważ zgłoszono kilka braków do hasła w ostatnim dniu przed zakończeniem. Postaraj się je uwzględnić w artykule. Farary (dyskusja) 07:41, 23 mar 2012 (CET)
Witaj
Artykuł jest do czytania, dlatego w jego treści nie powinno być czegoś takiego:
Moduł opadania służył jako platforma startowa dla modułu wznoszenia i pozostawał na powierzchni Księżyca.
System kontroli środowiska utrzymywał odpowiednią temperaturę oraz właściwy skład powietrza w kabinie..
Jeżeli tworzysz artykuł szczegółowo opisujący fragment zagadnienia, nie oznacza to że powinieneś usunąć z artykułu głównego wszystko co zawarłeś w artykule szczegółowym. W artykule głównym powinien być ogólny opis.
A tak jeżeli chodzi o ten przypadek, to moim zdaniem wydzielenie systemu łączności do oddzielnego artykułu jest nieuzasadnione. Treści zawarte w artykułu jest zbyt silnie związany z artykułem ogólniejszym by tworzyć oddzielny artykuł.
StoK (dyskusja) 09:20, 7 kwi 2012 (CEST)
Przeczytaj łącznie te 3 linijki i wyjaśnienie poniżej nich. StoK (dyskusja) 15:59, 7 kwi 2012 (CEST)
Zniknęły w czasie Twojej edycji z 17 maja 22:28. Coś się stało z nazywaniem grup przypisów (chyba), czy jak to ująć, ale nie mogę na razie dopatrzeć się co. Poproś o pomoc na IRCu czy kogoś bardziej biegłego w technikaliach, ja spróbuję (ale nie na pewno, mogę być zajęty) jutro przed południem popatrzeć. Dziwne i nie widzę błędu. Ciacho5 (dyskusja) 23:05, 18 maj 2012 (CEST)
