Dyskusja wikipedysty:Farary

Wikipedysta:Farary/Archiwum

Wikipedysta:Farary/Archiwum/1

Wikipedysta:Farary/Archiwum/2

Wikipedysta:Farary/Archiwum/3

Wikipedysta:Farary/Archiwum/4

Wikipedysta:Farary/Archiwum/5

Wikipedia:Warsztat PANDA

Tak, nie był to najlepszy komentarz, chyba mój pierwszy w takim stylu...--Basshuntersw (dyskusja) 19:49, 9 maj 2012 (CEST)

Staroobrzędowcy

Witaj :) Właśnie skończyło się głosowanie tego hasła na DA, chciałabym zgłosić do medalu, tym bardziej, że dwóch użytkowników, których cenię, wyraziło pogląd, że artykuł ten poziom reprezentuje. Mnie przed zgłoszeniem tego hasła od razu do AnM powstrzymał fakt, że nie znalazłam dokładnych materiałów nt. obecnej liczebności poszczególnych związków wyznaniowych staroobrzędowców w Rosji. Na ru:wiki te dane są, ale bez źródeł - myślę jednak, że z sufitu ich nie wzięli i idzie to gdzieś znaleźć. Byłabyś może w stanie mi w tym pomóc, bo mnie szukanie idzie dość opornie? Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 20:06, 9 maj 2012 (CEST)

Hej, już bardzo pomogłaś :) Co do liczb z ru:wiki w haśle ru:Русская православная старообрядческая церковь mamy coś takiego: По некоторым оценкам[26], в настоящее время около миллиона человек окормляется Русской Православной Старообрядческой Церковью. Из них только полмиллиона живёт в России, где у них около 260 храмов. Ещё 300 тысяч человек — в СНГ, 200 тысяч — в Румынии, 15 тысяч — во всем остальном мире.

Przy czym źródeł tu aktualnie brak, bo [www.gzt.ru/society/2005/10/13/213459.html ten link] w przypisie nie działa.

Z kolei w art. ru:Русская Древлеправославная Церковь jest wpisany do infoboksu milion wiernych, ale w tekście nie rozwijają tematu. Pozdrawiam Loraine (dyskusja) 12:23, 16 maj 2012 (CEST)

Ogromne dzięki. Loraine (dyskusja) 16:57, 16 maj 2012 (CEST)

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Operacja Allied Force/2

Witaj. Decyzję podjąłem, załatwiłem archiwizację. Co do pierwszej sprawy - jeśli pytasz mnie o zdanie, to faktycznie to chyba jedyne wyjście z sytuacji, niemniej przy integracji trzeba pamiętać o połączeniu historii artów. Jeśli mógłbym coś zasugerować tak poza konkursem- dałoby się w propozycjach na medal zrobić takie formatowanie jak w PDA, żeby te podsekcje w podstronach były tylko pogrubione a nie tak mega wyróżnione ? (chodzi o m.in. "Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne", "Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)", "Dostrzeżone braki uźródłowienia" itd.). To strasznie IMHO utrudnia w PAnM przeglądanie stron, to wszystko jest IMHO nieprzejrzyste. Jeśli gdzieś o tym już dyskutowano, potraktuj sugestię jako niebyłą, po prostu tak patrząc z dystansu (no ta, jak się lenię na wiki to łatwiej patrzeć z dystansu ;))) to średnio funkcjonalne jest. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 23:10, 9 maj 2012 (CEST)

O, teraz jest ok. Dzięki! Stefaniak ---> śmiało pytaj 14:37, 11 maj 2012 (CEST)

Нанбук

raczej do Leny:) Czy orientujesz się może jak po polsku nazywa się tkanina zwana po rosyjsku нанбук? Pozdrawiam i z góry dziękuję za odpowiedź. --Piotr967 podyskutujmy 00:26, 10 maj 2012 (CEST)

Dziękuję. Ja też nie moglem znaleźć, nawet wielki słownik pol-ru i ru-pol milczy :) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 11:02, 11 maj 2012 (CEST)

Promag

hej, czekam teraz na potwierdzenie wykorzystanie zdjęcia – ale nie wiem jak mam zaznaczyć, ze foto czeka na weryfikacje. bo jak czeka to artykuł mogę publikować? na razie oznaczyłam (sam zobacz) ale foto mi zniknęło? dzieki za pomoc Wiolaalex (dyskusja) 15:40, 10 maj 2012 (CEST)wiolalaex

zgoda została już przesłana – Promag jako właściciel praw autorskich wysłał pismo wiec czekam teraz na odpowiedz. Wiolaalex (dyskusja) 08:00, 11 maj 2012 (CEST)wiolaalex

Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/John Belushi

no coż... chcieliście to macie :-) - John Belushi -- komentarz 15:15, 11 maj 2012 (CEST)

Bez wstydu

Racja. Przepraszam i pozdrawiam. Top811 (dyskusja)

Wikiprojekt:Warsztat PopArt

Dzięki piękne, ale ja już przecież jestem :) Belissarius (dyskusja) 22:06, 11 maj 2012 (CEST)

No właśnie – jeśli zaproszenie miało prowadzić do Wikiprojekt:Warsztat PopArt to trochę za bardzo docelowa strona jest w nim zamaskowana. Kenraiz (dyskusja) 22:22, 11 maj 2012 (CEST)

Dzięki :-) Mpn (dyskusja) 10:16, 12 maj 2012 (CEST)

Za ile mnie pokochasz?

Tak, masz rację. Zawsze o tym pamiętam, ale wczoraj już nie miałem siły, żeby bawić się ze zmianą redirectów na linki do właściwego tytułu. A dziś niestety po prostu zapomniałem o tym. Tak więc dzięki za zrobienie tego i postaram się pamiętać o tym następnym razem. Pozdrawiam. Maciek...000 _{(USER TALK)} 12:31, 12 maj 2012 (CEST)

Wikipedia:Dzień Nowego Artykułu/Podaj cegłę

Witaj. Książki wybrałem. Podpowiedz mi teraz co dalej? Pozdrawiam. X-domin (dyskusja) 14:42, 12 maj 2012 (CEST)

Koleje Śląskie

Witajcie! Chciałbym zgłosić, że Wikipedysta:MZM samowolnie usunął dodany przez Was szablon DA z artykułu. Sam nie chcę już anulować jego edycji, bo przy tym haśle zaczęła nam się robić mała wojna. Proszę o pomoc i pozdrawiam --Jjajjo (dyskusja) 18:00, 12 maj 2012 (CEST)

Faktycznie, nie powinienem zdejmować znaczka DA ! Jednakże to nie zmienia mojej opinii, że artykuł znacznie odbiega od poziomu haseł nt innych przedsiębiorstw kolejowych, których jestem współautorem; łącznie kilkaset korekt nt temat. Za dużo w haśle nt Kolei Śląskich drobiazgowej i promocyjnej publicystyki. Jest klasycznym przykładem jak nie powinien wyglądać artykuł na Wiki, oraz jak nieskuteczny jest mechanizm przyznawania DA. Odrzucam jednakże Waszą tezę, że artykuł nie musi być zwięzły, której stosowanie w praktyce może pogłębić dzielącą nas przepaść od publikacji PWN. Zgłoszę wniosek o zdjęcie znaczka DA. Pozdrawiam, --MZM (dyskusja) 13:45, 16 maj 2012 (CEST)

Gothic (gra komputerowa)

Witaj Leno. :) Dobra, z tymi magami porobiłem porządek. :) Pointegrowałem wszystko do jednego hasła i przepisałem od nowa. Mam nadzieję, że wygląda to jako-tako. Kruka i Grega postaram się zrobić na dniach. Pozdrawiam (oboje) :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:34, 14 maj 2012 (CEST)

No jak najbardziej. :) Jeśli chcesz podzielić inaczej niż na części, to zdaję się na Ciebie. :) Ja podzieliłem ze względu na części, tak jak robiłem w artykułach o pozostałych postaciach. Ale powiem, że jeśli będzie Ci się chciało przechodzić Arcanię, to podziwiam. Ja poległem bardzo szybko (doszedłem chyba do Tooshoo lub troszkę dalej). Arcania to moim zdaniem jeden wielki niewypał. :( Nawet Zmierzch bogów był lepszy. Ale to oczywiście mój OR :) Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:49, 14 maj 2012 (CEST)

68.3.67.81

IMHO nie zna prawie j. polskiego i edytuje trochę na oślep, informacje o futbolistach niezgodne z en:wiki do wywalenia. Michał Sobkowski _dyskusja 13:33, 14 maj 2012 (CEST)

Promag

hej, nie wiem co mam zrobić, bo jutro mogą mi skasować zdjęcie z hasła, a nikt mi nie odpisał z wiki na zgodę na wykorzystanie zdjecia.Wiolaalex (dyskusja) 15:40, 14 maj 2012 (CEST)wiolaalex

Wikipedia:Dzień Nowego Artykułu/Podaj cegłę

Przekazuję dalej, pozdrawiam --Thorongilion (dyskusja) 15:54, 14 maj 2012 (CEST)

Wikiprojekt:Warsztat PopArt

Się właśnie włączam. Dzięki za zaproszenie ;) GoTo (↔) 17:10, 14 maj 2012 (CEST)

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Biecz 2/odbieranie

Dzięki, za niecałe 2 tygodnie będę w Bieczu i uźródłowię parę rzeczy :) Cóż, ostatnio po prostu o tym zapomniałem, a teraz prosiłem znajomych ale im ciężko znaleźć te przypisy, muszę sam się tym zająć. Pozdrawiam, Micgryga ^Dyskusja 19:03, 14 maj 2012 (CEST)

File:Sfpromag.jpg

Administrator Commons (czyli ja i każdy inny) nie ma dostępu do systemu biletów OTRS. Polskimi operatorami OTRS są Wpedzich, Odder, Polimerek, Sp5uhe, Julo, Zureks. Vide Wikipedia:OTRS#Polscy_operatorzy_OTRS. Pozdrawiam JDavid ^dyskusja 21:48, 14 maj 2012 (CEST)

Nie znaleziono :( Wojciech Pędzich Dyskusja 21:56, 14 maj 2012 (CEST)

Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/John Belushi

Gdyby John Belushi nie pozwolił sobie na ostatni komentarz, mojej wypowiedzi by nie było, bo uznałem temat za zamknięty. Jednak to ja zostałem kolejny raz wywołany do tablicy, więc odpowiedziałem, że walczę o poziom merytoryczny Wikipedii a nie z użytkownikami, czego widać ta osoba nie rozumie. ToAr _dyskusja 11:08, 15 maj 2012 (CEST)

Nie chodzi o Was, tylko o Johna Belushi, który swoim podsumowaniem mojej osoby wywołał mnie do tablicy zarzucając mi coś co nie było moim celem i z góry zakładając, że to ja go atakuję i piszę o nim obraźliwie, a nic takiego nie miało miejsce, oceniłem jedynie jego edycje w haśle Diagram przypadków użycia. On zamiast pogodzić się z moim głosem starał się udowodnić coś innego. Uważam, że cała ta dyskusja mogła potoczyć się poza PUA, ale to zaczął komentarzem pod moim głosem. Obecnie mnie ignoruje i nie odpowiedział jakie zalecenie Netykiety złamałem, co mi zarzuca w kilku miejscach na Wikipedii. Prawdopodobnie zadam to pytanie na PUA, aby uzyskać odpowiedź. Nie zakładam, że nie ma racji, bo ja jestem człowiekiem z wieloma przypadłościami, ale jak mam pracować nad czymś, jeżeli nie wiem o tym, a ja po prostu nie widzę, abym łamał etykietę. Powiedźcie mi czy gdziekolwiek go obraziłem? Czy napisanie, że jego edycja była bezmyślna, w znaczeniu nieprzemyślana, pochopna, nieuważna oraz że była bezzasadna jest obrazą kogokolwiek? Bo ja nie rozumiem zachowania tego użytkownika, chciałem zrozumieć dlaczego tak postąpił, aby być może zmienić głos, bo zacząłem się zastanawiać czy nie postąpiłem zbyt pochopnie, ale odpowiedzi pod moim pytanie świadczą dla mnie już o wszystkim. Ja na tym PUA pod tym pytaniem nic już nie napiszę, chyba że znowu pojawi się jakiś komentarz co do mojej osoby, bo opinia o mnie nie powinna pojawiać się na PUA, tylko na mojej stronie dyskusji. ToAr _dyskusja 11:52, 15 maj 2012 (CEST)

Transkrypcja

Leno, co myślisz o takiej transkrypcji [1] ? --WTM (dyskusja) 20:52, 15 maj 2012 (CEST)

Dyskusja wikipedystki:Gilde

Właśnie staram się zrobić kolejne składy. Gilde.

Tak, pomyłka, przepraszam :) Gilde.

Odp.

Nie, dlaczego mam obserwować? Hoa binh (dyskusja) 08:57, 17 maj 2012 (CEST)

Podsumowanie głosowań nt. wyróżnionej zawartości Wikipedii

Cześć!
Jako jeden z administratorów bloga Stowarzyszenia Wikimedia Polska zastanawiałem się nad różnymi sposobami jego aktywizacji i (niezupełnym przypadkiem) pomyślałem o Was. Z krótkiego rekonesansu widzę, że jesteście chyba najbardziej aktywnymi aktualnie opiekunami PAnM – czy do swojej działalności w tym zakresie zechcielibyście może pisywać od czasu do czasu krótkie podsumowania wydarzeń w zakresie wyróżnionej zawartości Wikipedii, śladem anglojęzycznego Signposta? Na angielskiej Wikipedii takie podsumowania ukazują się co tydzień, u nas pewnie wystarczyłoby pisać co dwa tygodnie (biorąc pod uwagę nieczęste zgłoszenia do „Artykułów na medal”, „Dobrych artykułów”, „Ilustracji na medal” i „List na medal”).

Blog Stowarzyszenia miał być w założeniu miejscem otwartym, za pomocą którego społeczność polskich projektów Wikimedia mogłaby przybliżać te projekty i swoją w nich działalność zewnętrznym czytelnikom. Gdybyście byli chętni tworzyć takie – z braku lepszego słowa – raporty, byłoby świetnie. Jako administrator oczywiście utworzyłbym dla Was konto na naszej instalacji Wordpressa i pomógł z wszystkimi technikaliami. Dajcie znać, co sądzicie o takim pomyśle! odder (dyskusja) 15:31, 17 maj 2012 (CEST)

Dzięki za odpowiedź! Tworzenie dwutygodniowych raportów zaproponowałem głównie dlatego, że ewentualne comiesięczne podsumowania (publikowane w jednym wpisie) wydawały mi się potencjalnie za długie, jak na realia zwykłego bloga. Ale skoro to Wy jesteście ekspertami w tej dziedzinie, to nie mam nic przeciwko takiej propozycji :-) Rozumiem, że zaczynalibyśmy od publikacji podsumowania za maj, na przykład w okolicach 1-3 czerwca (akurat dobrze składa się, że to weekend)? Pytam, bo w duchu współpracy chciałbym poprosić któregoś z pozostałych opiekunów PAnM o napisanie krótkich wpisów wprowadzających do tematyki zawartości wyróżnionej na Wikipedii jako wstępu do Waszej serii. Pozdrowienia, odder (dyskusja) 12:04, 22 maj 2012 (CEST)

Rosyjskie nazwisko - БУКИНА ЕВДОКИЯ

Tradycyjnie proszę o transkrypcję ;) Nedops (dyskusja) 21:39, 17 maj 2012 (CEST)

Dzięki. Nedops (dyskusja) 22:09, 17 maj 2012 (CEST)

A Ukrainka Новожилова Ірина? Nedops (dyskusja) 18:37, 22 maj 2012 (CEST)

Palankin

witam.

mam taki problem. mamy sobie takiego nieuźródłowionego stuba bez interwiki. przeniesienie treści do hasła lektyka nie wydaje mi się wskazane, choć faktycznie są to dość podobne środki transportu. mamy też kilka haseł na różnych wiki: fr:Palanquin, io:Palankino, ru:Паланкин, uk:Паланкін. jest też taki plik, nie jestem pewien czy to palankin bo en.wiki ma troszkę chyba inny. podobny za to ma ru.wiki choć pochodzący z Japonii. jest też kilka różnych rysunków. ogólnie chodzi mi o to czy to hasło powinno mieć oddzielny byt (w obecnej formie to jednak nie) oraz co z tymi interwiki? czy poprawić te co opisują palankin w jednym artykule czy zostawić te podplinkowania do lektyki. macie jakiś pomysł? jesteście od spraw trudnych ;-) stąd moje pytanie. - John Belushi -- komentarz 08:31, 20 maj 2012 (CEST)

wiedziałem, że na Was można liczyć :-) - John Belushi -- komentarz 11:55, 20 maj 2012 (CEST)

Jerzy Wielicki

Czy ten art. jest dość dobry jak na wikipedię??

Pozdrawiam.

Top811 Napisz do mnie 19:05, 20 maj 2012 (CEST)

ze "złoś błąd"

Wikipedia:ZB#Rogwołod Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:18, 20 maj 2012 (CEST)

Dyskusja:Katedra w Bazylei

Myślę, że przesadzasz. To jest dyskusja, w której wszystkie wpisy są przecież podpisane. Wprawdzie autorstwo w historii zmian się nie zachowało - ale same podpisy dyskutantów zupełnie skutecznie i jednoznacznie informują, kto jest autorem, którego wpisu przecież... W sumie nawet lepiej niż historia zmian - bo bezpośrednio. Licencja nie nakazuje zachowywania historii zmian, tylko zachowywania informacji o autorach - w dowolnej formie. Polimerek (dyskusja) 11:56, 21 maj 2012 (CEST)

Re: PZL.44 Wicher

Cześć. Nie wiem, czy czytasz listę dyskusyjną, więc powtórzę się: zależność tekstu od pierwowzoru jest oczywista (tzn. fakt, że nasz tekst powstał na podstawie Grassa jest ewidentny). Nie twierdzę bynajmniej, że popełniono NPA, ale niebezpieczna granica IMHO jest dość blisko. Ja w takich wypadkach optuję za znacznym przycięciem naszego tekstu, tak aby ograniczyć się wyłącznie do podstawowych faktów i pominąć te wszystkie mniej istotne detale i opowiastki stworzone wokół nich. Lepiej dmuchać na zimne. Ale to wszystko jest kwestią indywidualnej oceny i interpretacji... Cancre (dyskusja) 08:48, 23 maj 2012 (CEST)

Dyskusja wikipedysty:109.173.199.209

Dziękuję za uzasadnienie Twojej decyzji o anulowaniu mojego wpisu, mam jednak wątpliwości co do jej zasadności.

1. Mea culpa, rzeczywiście "analiza językowa" mogłaby znaleźć się w dalszej części hasła.
2. Celem przypisów nie było potwierdzenie żadnych tez, lecz potwierdzenie autorytetem naukowym adekwatności użytych przeze mnie terminów (rekonstrukcjonizm, neopogaństwo etniczne), bo to właśnie one wzbudziły sprzeciw użytkownika Reguly, oskarżającego mnie tyleż swobodnie, co bezpodstawnie o "nadinterpretacje". Wnioskuję, że powodem takiej postawy tego użytkownika jest zwyczajne niezrozumienie (lub rozumienie potoczne) znaczeń pojęć: rekonstrukcja i etniczność, ale to tylko moja hipoteza.
3. Nie bardzo rozumiem na czym polega niepoprawny zapis terminów rodnoverie i rodnovery? Chodzi Ci o to, że nie jest to zapis cyrylicą? Przecież nie musi być, zwłaszcza że pisałem o anglojęzycznym kontekście używania tych terminów. Zresztą ta informacja nie znalazłaby się tam w ogóle (jak na mój gust wystarczą linki do innych wersji językowych tego hasła!), gdyby nie wcześniejsze oskarżenie o "nadinterpretację".
4. Z całym szacunkiem, ale ten punkt jest dosyć kuriozalny. Sugerujesz, że nie mogę podać tytułu, dajmy na to, dzieła Kopernika, jeśli nie widziałem na własne oczy strony tytułowej "De revolutionibus orbium coelestium"? Zresztą na jakiej podstawie twierdzisz, że nie widziałem pracy Kavykina na własne oczy czy że "fałszuję" przypisy? Podejrzenie mnie o przeklejenie tytułu tej pracy z artykułu Aitamurto to chyba trochę za mało, nie uważasz?

Trochę szkoda, że moja praca poszła na marne. Miałem zamiar poszerzyć artykuł o informacje dotyczące rodzimowierstwa słowiańskiego poza Polską, na Słowiańszczyźnie, ale ponieważ spodziewam się, że też zostaną usunięte, więc to nie ma sensu, szkoda mojego czasu.