Dyskusja portalu:Geografia

Poczatki wikiportalu geograficznego

Bardzo fajnie!!! Dobrze, że ty się za to zabrałeś Adam, bo jak ja bym to zrobił to by na pewno nie wyszło tak fajnie! Myślisz, że znalazłoby się jeszcze miejsce na jakieś ciekawostki geograficzne? --slawojar 小山 15:09, 7 wrz 2004 (CEST)

---

Archiwum Strony dyskusyjnej Portalu Geografia: Archiwum 1

---

Nowe wątki wpisuj na górze!

---

Prawidłowe nazewnictwo artykułów o jeziorach

Witam!

Może źle trafiłem, ale mam nadzieję że przynajmniej gdzieś zostanę odesłany. Mam następujący problem: wróciłem ostatnio do dodawania artykułów o jeziorach w dawnym województwie pilskim (z racji posiadania w miarę wiarygodnych źródeł) i mam problem. Czy przy nadawaniu nazw artykułom powinienem stosować podział na regiony fizycznogeograficzne czy na podział administracyjny (województwa, gminy, powiaty)? Dla przykładu Jezioro Leśne. Czy bardziej prawidłowa jest nazwa drugiego czy trzeciego artykułu? A co jak na jednym Pojezierzu pojawią się dwa jeziora o tej samej nazwie? Czasami mam też problem z przydzieleniem właściwego pojezierza (bo np granica rejonu fizjonomicznego nie jest na tyle jednoznaczna) PS: w spisie z GUGIKu/KSNG jest łącznie 14 "Jezior Leśnych" w tym dwa w Ełku - i jak je wszystkie jednoznacznie rozróżnić? z góry dzięki za odpowiedź!--Wiher dyskusja 20:29, 25 lis 2007 (CET)

Podsumowanie miesiąca

Od wskrzeszenia Portalu Geografia i Wikiprojektu:Geografia minęło ponad miesiąc. Od tego czasu zapisało się do projektu jedenastu Wikipedystów. I jaki mamy wynik? Zerowy. Pragnę zaapelować do wszystkich uczestników Projektu którego baza i oczkiem w głowie powinien być portal Geografia, ruszmy się i zacznijmy pisać artykuły! Jestem przeciwnikiem istnienia portali i projektów w których nic się nie dzieje. Może lepiej je skasujmy i nie udawajmy, że chcemy coś w tym temacie robić. Jeżeli chodzi nam tylko o to by mieć w swojej babelce szablonik, to nie tędy droga.
Może dobrym pomysłem będzie stworzenie pewnych kryteriów przyjmowania członków do projektu i ustalenie pewnych wymogów. Np.:

1. Każdy uczestnik projektu musi napisać min. 10 artykułów (nie stubów) z tematyki geografia, bez znaczenia na jaki temat.
   

   Obecnie powstaje wiele artykułów o tematyce geograficznej ale są to stuby. Nam nie przystoi pisać dwu zdaniowe notki informacyjne. Najlepsze jest to, że te stuby pisane są przez osoby nie należące do projektu.

2. Każdy uczestnik musi rozwinąć przynajmniej 5 stubów do postaci artykułu.

   Mamy setki stubów. Jak nie weźmiemy się za to my to nikt tego nie zrobi.

Apeluje również o pomoc w wyszukiwaniu nowych artykułów i zgłaszania ich do wstawiania w działy artykuły miesiąca, lub w czy wiesz.... Apeluje o ożywienie portalu do tego stopnia by można było w nim umieścić dział np, Ciekawostki ze świata czyli bieżące wydarzenia geograficzne.

Proponuje weryfikację członków z racji, iż dołączyło kilku nowych wikipedystów. (z weryfikacji wyłączyłbym jedynie ojca projektu i nieformalnego opiekuna Przykuty). Przepraszam za ton wypowiedzi i każdego kto mógł poczuć się urażony. Piszę to tu by przy okazji sprawdzić ile osób ma tę stronę w obserwowanych, bo dla nas powinna to być jedna z ważniejszych stron. Proszę równocześnie o wypowiedź każdego uczestnika projektu. --Adamt rzeknij słowo 18:41, 2 lip 2007 (CEST)

A czy posprawdzałeś czy faktycznie jest tak jak piszzesz? Od 06.06.2007, kiedy przystąpiłem do Wikiprojektu, utworzyłem 29 artykułów geograficznych (fakt są to stuby, lecz nie 2-3 zdaniowe, lecz przeważnie 10-20 zdaniowe z ilustracjami), w których opisałem m.in. wszystkie atole Wysp Cooka czy Tokelau. Pouzupełniałem również wiele artykułów (np. dla wszystkich terytoriów zależnych Oceanii i Antarktyki pododawałem szablony państwo infobox). Nie mówiąc już o kilkunastu dorobionych przeze mnie mapach. Nie uważam, że o każdym postawieniu przecinka w artykule geograficznym, należy od razu informować na stronie Wikiprojektu - po prostu robię swoje i tyle. Aotearoa dyskusja 19:24, 2 lip 2007 (CEST)

Wiem, że piszesz bo codziennie sprawdzam nowe artykuły tak jak Hiuppo, i to jest super. Nie chciałem obrażać nikogo jedynie prosić niektórych o większe zaangażowanie w projekt bo samo zapisanie się to nie wszystko--Adamt rzeknij słowo 21:08, 2 lip 2007 (CEST)

Według mnie pisanie artykułów nie jest akurat wiodącym zadaniem wikiprojektu i nie wydaje mi się, aby był to powód do ograniczenia dostępu użytkownikom. Wikiprojekt ma koordynować daną dziedzinę. kkic (dyskusja) 20:11, 2 lip 2007 (CEST)

Jak powiększanie tematyki, którą się zajmujemy nie jest najważniejszym celem to co? Jałowe dyskusje, wymyślanie nierealnych infoboksów? Spróbuj mnie zrozumieć, że chcę by geografia rozwijała się na wiki i róbmy to. Wydaje mi się, że lepiej, niż projekt ma 10 aktywnych wikipedystów niż 30 z infoboksami. --Adamt rzeknij słowo 21:08, 2 lip 2007 (CEST)

Ta strona i jej podstrony zawierają sugestie, zalecenia dotyczące tego tematu, a jej twórcy mają nadzieję, że pomoże ona w pracy innym wikipedystom zajmującym się zagadnieniami.

Widać różnimy się nieco wizją projektu, ale nie uważam aby niosło to za sobą jakieś niekorzystne konsekwencje. Im więcej zdań i pomysłów... :) Pozdrawiam. kkic (dyskusja) 21:22, 2 lip 2007 (CEST)

Aha, strona już istnieje, dumnie zatytułowana Projekt i po sprawie. Faktycznie różnimy się w podejściu. Jeżeli tylko ja mam takie podejście i takie wrażenia co do sensu zapisywania się to faktycznie nie warto się wychylać :( --Adamt rzeknij słowo 21:55, 2 lip 2007 (CEST)

Odpowiem tak: lepiej 10 użytkowników aktywnie tworzących artykuły czy 10 użytkowników aktywnie tworzących artykuły + 20 użytkowników mających pojęcie i służących pomocą w sprawach merytorycznych, technicznych i redakcyjnych? Myślę, że nie ma co radykalnie oceniać sytuację. kkic (dyskusja) 22:12, 2 lip 2007 (CEST)

Celem tego projektu jest głównie koordynacja działań - patrz niżej, a nie pisanie artykułów - pisać artykuły można bez wikiprojektu. Ważne są właśnie ustalenia - zalecenia co do tego, jak ma wyglądać opis miast, państw, gór itd. Apel co do zgłaszania nowych artykułów i ogólnej aktywności natomiast popieram (ale doba niestety ma tylko 24 godziny :( ). Proponuje w przyszłości dyskusje na temat wikiprojektu prowadzić na stronie dyskusji wikiprojektu. Przykuta 17:51, 6 lip 2007 (CEST)

Właśnie wracam z wikiprojektu Wikiprojekt:Parki krajobrazowe, gdzie męczyłem jeden park do jakiejś lepszej formy. W tamtym projekcie akurat sporządzono listę parków do napisania, a teraz jest lista rezerwatów - skromna i trzeba ją rozbudować. Gdy była na stronie projektu spora lista czerwonych parków, to projekt był dość żywy - teraz wysłałem zaproszenia (także dla formalnego założyciela projektu, który jest od paru miesięcy w ogóle na wiki nieaktywny ;) Myślę, że dobrze by było, gdyby każdy z uczestników (założycieli ;) zdefiniował zadanie, którym chce się zająć i wciągał w to ludzi. Ja lecę sprawdzić stan ważnych stron związanych z geografią, które powinna mieć każda Wikipedia ;) Już trochę dobrej roboty zrobił kpjas. Przykuta 14:22, 6 lip 2007 (CEST)

Wydobycie węgla kamiennego i brunatnego od 1970roku

Bardzo proszę o podanie informacjii na temat: "Wydobycie węgla kamiennego i brunatnego od 1970 roku". To jest dla mnie bardzo ważne. z góry dziekuję.

Szablon:Wulkan infobox

Cześć. Chciałbym prosić kogoś o dodanie do Szablon:Wulkan infobox pozycji Mapa, tak jak jest to w Szablon:Góra infobox. Mogę to zrobić sam ale nie chciałbym wchodzić komuś w działkę i czegoś popsuć. Pozdr. --siwulek 10:28, 7 maj 2008 (CEST)

Exonymes

Greetings my fellow Polish wikipedians, I come in peace from the en.wiki and have a question I think you can answer, the bad thing is I don't speak your language, but I need some native Poles to help me out.

I noticed that recently the bot fixing the interwiki links in en.wiki changed the pl.interwikis of some German towns. Upon investigation it turned out that user:Adam9011 moved those pages on pl.wiki to their alledged Polish exonyms. These exonyms have also periodically been added at the respective en.wiki articles. Now the main article en.wiki has on Polish exonymes for German placenames labels these exonymes to be outdated.

Now my question: Are these exonymes (eg "Gryfia" meaning "Greifswald") really used by current Polish authors/journals etc and/or common in every-day language? Or, as the en.wiki suggests, are these exonymes not the common names, but have been commonly used in historical sources? Or are they rarely used variants of modern or historical periods, respectively? Please tell me about it. 62.134.88.58 (dyskusja) 20:16, 2 paź 2008 (CEST)

Gryfia and some others names are historical exonyms. In the list Polskie odpowiedniki niemieckich nazw geograficznych I've listed all official Polish exonyms (according to Commission on Standardization of Geographical Names Outside the Republic of Poland - in bold) and some historical (in italic). I've reverted some editions that introduced historical names. Aotearoa dyskusja 16:22, 3 paź 2008 (CEST)

Thank you very much. 62.134.88.29 (dyskusja) 17:50, 3 paź 2008 (CEST)

Szablon:Dopływy

Witam ! Przygotowałem coś takiego:

Co sądzicie o tym projekcie szablonu ? Może coś trzeba zmienić ? A może ktoś robił już coś podobnego ? Pozdrawiam, --Birczanin (dyskusja) 11:30, 31 paź 2008 (CET)

Azerbejdżan - egzonimy czy endonimy?

Witam. Mam pytanie do szanownych geografów. Czy nie lepiej w polskiej Wikipedii używać do oznaczania miejsc geograficznych Azerbejdżanu polskich egzonimów? Większość takie posiada np. rejon Kabala jest w WP jako Rejon Qəbələ. Po pierwsze znaki użyte w takiej nazwie wymagają innej konfiguracji klawiatury aby ją zapisać, po drugie polskie egzonimy są powszechnie używane. Widoczna jest też pewna niekonsekwencja – część nazw w WP jest egzonimami np. Baku, Nachiczewan ale znaczna większość nie.

Obłuże (dyskusja) 14:11, 12 sty 2009 (CET)

Zasada jest prosta - w przypadku języków posługujących się alfabetami łacińskimi podajemy oryginalny zapis, nawet jeżeli zawiera niestandardowe litery. Wyjątki są przewidziane dla egzonimów, ale tylko tych zatwierdzonych przez Komisję Standaryzacji Nazw Geograficznych - organ z mocy prawa standaryzujący polskie egzonimy. Inne polskie nazwy, często wymyślane ad hoc na potrzeby konkretnej publikacji czy przez konkretnego autora, nie powinny być uwzgledniane. Listę zatwierdzonych egzonimów z obszaru Azerbejdżanu zawiera publkacja Nazewnictwo geograficzne świata. Zeszyt 5. Azja Środkowa i Zakaukazie, a ona wymienia 40 ezgonimów dla tego państwa. Aotearoa dyskusja 15:05, 12 sty 2009 (CET)

A może Wikiprojekt:Polskie jeziora?

Witajcie!
Jak można się przekonać po wpisach powyżej tematyka artykułów o jeziorach jest mi bliska. W ostatnim czasie pojawiła się w mojej głowie idea stworzenia Wikiprojektu:Polskie jeziora. Jak na razie chęć uczestnictwa w projekcie zgłosili oprócz mnie Jdavid i Czachorek. Celem tego wpisu jest znalezienie kolejnych chętnych, bo dla koordynacji pracy 3 osób nie ma sensu tworzyć Wikiprojektu. Jeżeli Szanowny Czytelnik nie jest zainteresowany to może chociaż rzuci okiem na to co stworzyłem w swojej przestrzeni użytkownika na temat proponowanego ujednoliconego nazewnictwa artykułów o jeziorach. Pozdrawiam! --Wiher dyskusja 20:46, 12 sty 2009 (CET)

Wielikąt

w artykule Wielikąt jest - jak mi się wydaje - opis zespołu przyrodniczo-krajobrazowego, a powinien być opis wsi chyba... Rzuci ktoś okiem? Nie znam się na tym, a zajrzałem tropiąc występowanie pleonazmu "akwen wodny". Wbartoszy (dyskusja) 21:23, 15 sty 2009 (CET)

geografia

to spoko ale za mało materiałów.

Ozonosfera

Co jest efektem niszczenia ozonosfery?

Ze zgłoś błąd

W sekcji CIEKAWOSTKI GEOGRAFICZNE:

Czy wiesz ... .. jakie uprawnienia ma król Albert II w konstytucji Belgii?

Czy to rzeczywiście jest ciekawostka geograficzna czy raczej polityczna? Zgłosił: Pimpek 178.42.223.116 (dyskusja) 18:57, 23 wrz 2010 (CEST)

• A czy w ogóle konstytucja wspomina o Albercie II czy o królu? Ciacho5 (dyskusja) 20:04, 23 wrz 2010 (CEST)

Nieużywane podstrony do obserwowania

Czy ktoś wie gdzie są używane, użytkowane i przydatne podstrony:

• Portal:Geografia/Ostatnie zmiany
• Portal:Geografia/Ostatnie zmiany/stuby?

Było nawet SdU w 2006, które nic nie wyjaśniło. Podobno było to użytkowane do śledzenia ostatnich zmian w artykułach za pomocą "Zmiany w linkowanych". Używa ktoś tego? Historia edycji to pasmo edycji botów. JDavid ^dyskusja 03:10, 4 wrz 2011 (CEST)