Dodaj tę stronę do książki
Pokaż książkę (0 stron)
Proponowane strony |
29 listopada 2009 w Portalu Katolicyzm w rubryce Artykuł tygodnia |
http://www.niedziela.pl/wiad.php?p=201009&idw=74 - otrzymał nagrodę na Jasnej Górze - dopisać! 83.10.93.148 (dyskusja) 09:00, 19 wrz 2010 (CEST)
Dlaczego tego hasla nie da sie edytowac ? To ma byc ta wolna wikipedia ? Za taka cenzurę nie dostaniecie od mnie ani grosza wiecej. Tak jak w zeszylm roku namawialem znajomych na przekazenie 1% podatku na wikipedie tak w tym roku bede trabil do okola zeby nikt sie nie wazyl dac wam ani zlowtowki. Cenzura jak za glebokiego prlu. Zbig 26.12.2008
 |
Temat tego artykułu jest kontrowersyjny i może wywoływać ostre dyskusje. Zanim wykonasz jakąś istotną zmianę, przedyskutuj ją. |
"31 lipca 2007 Ambasador Izraela w Warszawie Dawid Peleg wezwał Polskę i polski Kościół do potępienia wypowiedzi ojca Tadeusza Rydzyka, które ocenił jako najbardziej antysemickie uwagi od 1968 roku." możemy przeczytać w haśle. Jednakże nad słowami widnieje tytuł na temat wypowiedzi ks. Rydzyka o rodzinie Kaczyńskich:"Wypowiedzi na temat Lecha i Marii Kaczyńskich". BRAKUJE wyjaśnienia w czym pan Peleg widzi ANTYSEMITYZM, DO CZEGO NAWIĄZUJE PAN AMBASADOR. Treść hasła jest niejasna i może być myląca. Przecież jak wiadomo Kaczyńscy to nie Żydzi, a dokładnych wypowiedzi czy opinii antysemickich ks.Rydzyka nikt tutaj nie zacytował w Wikipedii. Jeśli ks. Rydzyk nigdy nie wypowiadal sie antysemicko proszę napiszcie to! Jeśli zaś jest inaczej proszę zamieścić cytaty antysemickie lub podejrzenia o antysemityzm.Proszę o uzupełnienie hasła, ew. komentarze w dyskusji inaczej hasło jest nieprecyzyjne, mało wartościowe i bezużyteczne.
Jan 10.11.2007
Jak w końcu było z tym maybachem? Pamiętam dużo szumu w mediach a mało konkretów. A.J. 22:30, 5 sie 2005 (CEST)
A co helikopterem, który kupował na filmie za milion zielonych ???
Zakładając apolityczność mediów pewnie tak jest. Samo jednak wystąpienie plotki poddaje w wątpliwość skromność majątkową podmiotu. --194.29.137.41 (dyskusja) 16:43, 12 sty 2008 (CET)
Hasło o niewątpliwie ważnej postaci, a brakuje w nim wielu informacji podstawowych. Pogłoski o maybachu i krytyka Owsiaka to nie jest chyba najważniejsze, co można by o nim napisać? A.J. 22:38, 5 sie 2005 (CEST)
wciąż ktoś wykasowuje. Nawet wycięli, i to kilka razy, informację o politycznym zaangażowaniu ojca Rydzyka. Wnosze o zablokowanei tego hasła do edycji.
Jednostronne przedstawienie kontrowersji wokół osoby Rydzyka narusza neutralny punt widzenia. Należy przedstawić też głos obrony. Poza tym "jest oskarżany" to sformułowanie niejasne: trzeba powiedzieć, jakie grupy czy środowiska kierują tą krytykę. Jeśli nie potrafisz przeformułować tego akapitu zgodnie z zaleceniami, trzeba go będzie usunąć. ---
Wykasowywującymi byłem ja oraz Wikipedysta:Piom, co można sprawdzić w zakładce "Historia".
A.J. 19:15, 12 paź 2005 (CEST)
-- ^^^ o co chodzi z tym podpisem Wikipedysta:Ejdzej pod wypowiedzią Wikipedysta:Piom?? --severson 13:11, 16 paź 2005 (CEST)
A co byście powiedzieli na dodanie w pierwszym zdaniu słowa "teleewangelista" ? sblive
Ale teraz na serio! Co te przepychanki mają wspólnego z ideą wolnej encyklopedii? Co robią tutaj cenzorzy? Kto uzurpuje sobie prawo do ocen za i przeciw? Co to w ogole jest? Metodologia jak w słynnej encyklopedii radzieckiej, która swego czasu pod hasłem "cybernetyka" wyjaśniała, że jest to "zachodnia pseudonauka slużąca ogłupieniu klasy robotniczej" Przeniesienie dyskusji z kruchty do sieci? Świat znowu uśmiecha sie patrząc na tę "dyskusję". Może po prostu: Kto to jest, co robi i gdzie, czego dokonał i jakie reprezentuje poglądy? plus 3 linki za, 3 przeciw i już. Ci którzy pragną wypowiedzieć się szerzej niech publikują książki. Encyklopedysto! Bądź encyklopedyczny! Nie bądź politykiem! Bądź obiektywny czyli bezstronny! No i na Boga nie bądź CENZOREM! To samo dotyczy Adminów. Behemot53 (dyskusja) 02:47, 27 lis 2009 (CET)
Jaki sens ma pisanie o krytycznym stosunku do ojca Rydzyka, kiedy nie dopuszcza się jego ocen pozytywnych. Co to ma wspólnego z neutralnością ? NPOV=Gazeta Wyborcza ?
"Zwolennicy natomiast widzą w ojcu Rydzyku obrońcę wartości narodowych, jednego z inicjatorów budowy IV Rzeczpospolitej, w oparciu o katolicką naukę społeczną i nauczanie Jana Pawła II."
No właśnie, że kwestionowane jest samo to, że o. Rydzyk opiera się o "katolicka nauke społeczną", także to, że jest posłuszny nauczanion JPII, o tym, że kwestionowane jest samo to czy papiez popierał samo radio czy nie to już szkoda pisać. A inicjatorem IV Rz na pewno nie jest, o czymś byś wiedział gdybyś przeczytał to hasło. Może więc spróbuj napisac to jeszcze raz, tym razem opierając się na faktach, bez przekłamań i zgodnie z zasadą Wikipedia:neutralny punkt widzenia. Roo 01:06, 16 sty 2006 (CET) Sam przyznajesz, że Rydzyk jest postacią kontrowersyjną, więc należy uwzględnić też poglądy jego zwolenników. Nie tylko Rydzyk jest kontrowersyjny dla Michnika ale Michnik dla Rydzyka też !!!! -to jest dopiero prawdziwy NPOV. !!!!!!!
LaRouche wcale nie należy do prawicy. Przez dluższy czas identyfikował sie z Marksizmem. Właśnie chodze na uczelnie na którą chodził gdzie studenci propagują jego ultasocialisticzne poglądy. Oczywiscie, nie jest to zupelnie oczywiste, ale krytukuje Amerykańską prawice bezprzerwy. --Vegalabs 19:12, 27 mar 2006 (CEST)
Tutaj nie ma grafiki przedstawiającej o. Tadeusza!
Brutalnie usunieto wyraz Filantrop, prosze o pomoc w przeredagowaniu. Pozdrawim (zawsze obiektywny) Rewizor 13:08, 16 paź 2007 (CEST)
Mam zdjęcia o. Tadeusza Rydzyka, więc będzie cacy.
Pisanie, że los pieniędzy jest "rzeczywiście" niepewny wyraża subiektywne opinie, z którymi inni mogą się nie zgadzać. Takie określenie nie wyraża rzeczywistości, gdyż los tych pieniędzy został wyjaśniony. Część została zwrócona, a reszta zgodnie z deklaracjami ofiarodawców została wykorzystana na potrzeby Radia Maryja. Meritus 23:23, 5 sie 2006 (CEST)
Niestety ne masz racji. Tak oświadczył T.R. Ale nie wiemy ile zbano ile zwrócono, na jakie konkretnie cele przeznaczono....Drozdp 23:27, 5 sie 2006 (CEST)
Wiadomo. Przecież napisałem. Nie będziesz chyba mądrzejszy od prokuratora? Meritus 23:29, 5 sie 2006 (CEST)
W sensie ścisłym oczywiście można napisać że los tych pieniędzy jest niejasny, tylko nie wiem po co. Jasne jest natomiast, że nie było tu żadnego przestępstwa. --Polelum 23:39, 5 sie 2006 (CEST)
Myślę, że określenie "według nich" (czyli krytyków) zamiast "rzeczywiście" jest obiektywne. Dla prokuratora, czy dla słuchaczy Radia Maryja, którzy byli ofiarodawcami sprawa jest jasna. Meritus 23:50, 5 sie 2006 (CEST)
Mowa jest o pieniądzach na stocznię. Stwierdzenie "nie jest rzeczywiście jasny" nie jest obiektywny. Prokurator widział listy ofiarodawców i listy zwrotów. A reszta poszła na Radio Maryja. Sprawa tych pieniędzy jest jasna. A wbrew Twoim przekonaniom o obowiązującym prawie z racji konkordatu Radio Maryja nie składa sprawozdań finansowych ani nie płaci niektórych podatków, gdyż działalność ewangelizacyjna z podatków jest zwolniona. Postulat podtrzymuję, jak również kontrowersję wobec Twoich poglądów. Mnie poglądy jakiejś rzekomej więkoszości nie interesują, ale jak Drozdp-a "rzeczywistość". Meritus 22:56, 6 sie 2006 (CEST)
Nie musisz przyjmować na chwilę, że sprawa dotyczy radia katolickiego. Radio to jest katolickie, ma umowę z Episkopatem, prowadzone jest przez katolicki zakon. A sprawozdań finanoswych nie składa, bo nie musi zgodnie z prawem. Widzę, że wikiedyści są mądrzejści od prokuratury. Ja wcale nie chcę likwidować stwierdzenia, że nie ma wcale wątoliwości czy niejsaności. Chcę sprecyzować tylko, że wątpliwości i niejasności istnieją dla krytyków, a nie "rzeczywiście". Obecne brzmienie to: "Krytycy zarzucają mu także defraudację pieniędzy zebranych na ratowanie Stoczni Gdańskiej: los tych pieniędzy nie jest rzeczywiście jasny, a możliwy scenariusz tej sprawy opisała Gazeta Wyborcza z 18 lutego 2006; prokurator jednak nie dopatrzył się tu naruszenia prawa." Postuluję: "Krytycy zarzucają mu także defraudację pieniędzy zebranych na ratowanie Stoczni Gdańskiej: los tych pieniędzy nie jest według nich jasny, a możliwy scenariusz tej sprawy opisała Gazeta Wyborcza z 18 lutego 2006; prokurator jednak nie dopatrzył się tu naruszenia prawa." Zamiast "rzeczywiście" na "według nich". Los tych pieniędzy jest jasny - zostały zwrócone, albo poszły na Radio Maryja. Listy imienne ofiarodawców istnieją i zostały odpowiednim organom udostępnione. Meritus 16:11, 7 sie 2006 (CEST)
W artykule powinny być suche fakty, a nie głoszone oceny jednej ze stron. Encyklopedia nie powinna być trybuną do głoszenia prywatnych poglądów, osądów, ocen i stosunku do pewnych faktów, osób itd. Dla jednego jest kontrowersyjna osoba X dla innego Y. Czy to znaczy że należy wyrażać stosunek do tej osoby w encyklopedii? Moim zdaniem nie. Bo tak naprawdę nie ma osób, które nie budziłyby kontrowersji. I przy każdym polityku, duchownym, członku rządu etc. można by umieścić kontrowersje dotyczące danej osoby. Dotyczy to szczególnie osób odgrywających istotną rolę w życiu politycznym, gospodarczym czy społecznym. Oczywiście dla jednych zarzuty będą jak najbardziej słuszne, a dla innych bezpodstawne. Dlatego uważam, że w Encyklopedii powinny być podane jedynie suche fakty.
A jeżeli już coś zarzucamy to przytaczajmy też inny punkt widzenia. Dlatego moim zdaniem kontrowersje wokół o. Rydzyka powinny być usunięte. Ewentualnie istnieć jako osobne hasło.
--Marcinzetka 14:10, 27 sie 2006 (CEST)
O tym, że ksiądz Rydzyk jest nadzwyczajny to wiedziałem od zawsze, ale że jest Profesorem Nadzwyczajnym to dla mnie3 nowość - proszę podać źródło. Paweł Drozd Drozdp 16:31, 10 sty 2007 (CET)
Tytuł profesora nadzwyczajnego nadaje uczelnia. Jakoś nie jest mi ciężko uwierzyć że uczelnia której jest właścicielem nadała mu ten tytuł --varciasz 20:36, 24 cze 2007 (CEST)
Stopnie naukowe są regulowane na poziomie ustaw i rozporządzeń. Żadna uczelnia nie może przyznawać stanowisk jeżeli nie ma się odpowiedniego tytułu naukowego
Na razie do "krytyków" dodałem szablon {{fakt}}, jeżeli te rzekome opinie nie zostaną uzupełnione o weryfikowalne źródła (Wikipedia:Weryfikowalność) to zostaną usunięte. Roo72 Dyskusja 11:20, 30 sty 2007 (CET)
Usunięte z hasła do czasu uzupełnienia przypisów, cytatów i źródeł. Wyrażenia w stylu "krytycy" bez podania dokładnych źródeł są niedopuszczalne, wszystkie opinie mają mieć wskazanych konkretnych autorów - Wikipedia:Weryfikowalność
Krytycy działalności T. Rydzyka uważają, że przedstawia on swoim radiosłuchaczom, telewidzom i czytelnikom jednostronny, polonocentryczny obraz świata, w centrum którego znajduje się naród polski oraz Kościół katolicki. Rydzyk oskarżany jest o instrumentalne traktowanie religii katolickiej w celu zjednywania sobie zwolenników, a także o wykorzystywanie swych mediów w celu upowszechniania teorii spiskowych oraz o sprzyjanie szerzeniu poglądów antysemickich i homofobicznych[potrzebne źródło].
Krytycy działalności Tadeusza Rydzyka podkreślają występowanie w jego działalności nurtu antyinteligenckiego. Jego poglądy w sferze ekonomii i gospodarki określa się jako populistyczne (poparcie dla skrajnego interwencjonizmu gospodarczego). Krytyka dotyczy także angażowania się w kampanie polityczne na antenie RM, które poskutkowało m.in. poparciem udzielonym dla Anny Sobeckiej z LPR w kampanii wyborczej do Sejmu w 2005 i Lecha Kaczyńskiego na urząd Prezydenta RP w tym samym roku. Krytycy zarzucają mu także defraudację pieniędzy zebranych na ratowanie Stoczni Gdańskiej. Możliwy scenariusz tej sprawy opisała Gazeta Wyborcza z 18 lutego 2006; prokurator jednak nie dopatrzył się tu naruszenia prawa. Według deklaracji organizatorów zbiórki, pieniądze zostały oddane tym ofiarodawcom, którzy o to się upomnieli, a pozostałe zostały przeznaczone, zgodnie z deklaracjami ofiarodawców-słuchaczy, na Radio Maryja. Ponadto krytykowany jest fakt, że za wyjątkiem prowadzonego przez zakon redemptorystów Radia Maryja większość pozostałych przedsięwzięć (fundacje, WSKSiM, TV Trwam, Nasz Dziennik i in.) T. Rydzyk założył jako osoba prywatna, bez zgody władz kościelnych, przez co nie posiadają one oficjalnych asystentów kościelnych i nie podlegają kontroli i nadzorowi hierarchii, nie mogą też używać w nazwie przymiotnika "katolicki". Pomimo tego ojciec Rydzyk prezentuje je jako przedsięwzięcia prowadzone w imieniu Kościoła[potrzebne źródło].
Zwolennicy o Rydzyka uważają, że prezentuje on narodowy i patriotyczny nurt w polskim Kościele i społeczeństwie. Popierają krytykę, głoszoną na falach Radia Maryja i w innych należących do niego mediach, przejawów tzw. antypolonizmu (fobii antypolskiej, celowego wykrzywiania obrazu Polski w świecie). Ich zdaniem o. Rydzyk tworzy wolną od nacisków zewnętrznych platformę porozumiewania dla Polaków z kraju i za granicą. Według zwolenników, nagonki na Radio i o. Rydzyka są inspirowane przez środowiska lewicowe i liberalne. Za szczególnie groźne dla siebie uznają oni tzw. "środowisko Gazety Wyborczej", które ma być wrogie dekomunizacji, lustracji i popierać wyprzedaż za bezcen polskiej ziemi i majątku narodowego.
Po przezczytaniu dzisiejszej wersji artykułu można uznać że to człowiek bez skazy! W notce A. Kwaśniewskiego czy L. Balcerowicza są także kontrowersje a tu nic. Niechce oczywiście wypisywania opini jakichkolwiek tylko suche fakty np: Prokuratura zainteresowała sprawa pieniędzy na stocznie zbiera przez T.R.. wielu środowisk i wiele ludzi ze świata mediów czy polityki uważa że nagminnie szerzy poglądy antysemickie, populistyczne, nacjonalistyczne, ksenofobiczne, homofobiczne itd. T.D Jest także krytykowany przez samą kuriie, bs. Dziwisza itd za samowolne działanie ( jak powiedział Dziwisz : ,, Tadeusz Rydzyk zapomina że kościół to nie demokracja")
Pytanie do adminów: ile jeszcze będzie zablokowana ta edycja?
Nie wyobrażam sobie żeby nie było ANI SŁOWA krytyki o jego antysemickich i skrajnie prawicowych poglądach. Nie wyobrażam sobie żeby nie było ani słowa o jego licznych malwersacjach finasowych. Nawet Owsiak w swoim artykule notkę o krytyce. Artykuł jest stanowczo za krótki i nie można go rozbudować bo edycja jest zablokowana! --Sert 19:56, 20 kwi 2007 (CEST)
Moja prośba Kiedy odblokujecie? Jak można blokować takie strony!
Obecna wersja artykułu z dnia 22 maja 2007 z godziny 19.15 jest bardzo dobra,proszę o jej pozostawienie! Ciekawostki są trafnie dodane,jest ok!
Na końcu wypowiedi o M. Kaczyńskiej jest jeszce jedno zdanie: Nieuwłaczając.
Dlaczego dział kontrowersje jest tak ubogi?? Czy to redaguje sam Rydzyk lub sluchacze jego radia?? Dowodami/Źródłami na antysemityzm, ksenofobie i homofobie rydzyka są chodzby jego wypowiedzi w radiu (tutaj radiomawryja.pl/cytaty.php niektóre spisane). Jakis czas temu slyszalem niektore w formie mp3 ale teraz nie potrafie tego znalesc.
prosiłbym o wprowadzenie nast. edycji: - Według tygodnika Wprost z poniedziałku 09.07.2007 roku[4] (...) jak i też samego Prezydenta RP. + Według tygodnika Wprost z poniedziałku 9 lipca 2007 roku[4] (...) jak i też samego Prezydenta RP.
a także przenieść notkę "10 lipca 2007 Centrum im. Szymona Wiesenthala zwróciło się do papieża Benedykta XVI o odwołanie Tadeusza Rydzyka z pełnionych funkcji z powodów jego antysemickich wypowiedzi[6]." wyżej, dokładnie pod "Media krytykują Rydzyka za szerzenie rzekomo nieprawdziwych informacji, niejasne zdaniem dziennikarzy operacje finansowe oraz rzekomy antysemityzm"
z góry dziękuję.
/btw. widzę, że sporo tu się postów zebrało sporo.../ 83.17.250.154 19:05, 18 lip 2007 (CEST)
Artykuł zawiera dużo niejasności i kłamstw,przeredagować od zaraz! Z góry dziękuję!
Proszę usunąć te wiadomości o taśmach,bo nie wiadomo co powiedział,a czego nie! Wielu ludzi czuje się urożonych zapewne tym artykułem i należy wspomnieć o liście o. Klafki!
Proponuję aby ten artykuł zamknąć na zyciorycie i zablokować edycję. Właśnie ze względu na kontrowersyjność tej postaci. A dodawać tylko to co jest istotnie ważne i sprawdzone.
Aha w spisie "Zobacz też" można dodać np. "Radio Maryja", "TV Trwam" - w sumie to istotniejszy wpis niż "Imperium ojca Rydzyka" ale i ten też może zostać coby równowaga była. Paolo
Przeredagować natychmiast..coś o liście Klafki napisać...przeredagować!
Wikipedia stara się opisac rzeczywistość. Postać O. Rydzyka jest dla wielu kontrowersyjna. Nie można stworzyć artykułu w którym pominiemy te kontrowersje czy też fakt ujawnienia nagrań. W encyklopediach często znajdują sie informacje niemiłe ich czytelnikom lub dla nich nie wygodne. Jednak nie powów aby o tym nie pisać. Należy starać sie opisać problem kierując sie zasadą Neutralnego Punktu Widzenia. Natomiast pomijanie informacji kontrowersyjnych lub dla kogoś nie wygodnych nazywamy po prostu cenzurą --Drozdp 10:18, 24 lip 2007 (CEST)
Ale to nie wiadomo co on powiedział i wcale nie ma tam tylko polityków PIS,często jest LPR,Samoobrona,nawet staly publicysta RM Stanisław Michalkiewicz jest z UPR-u! Jest wiele niejasności tu!
Tak to ma być obiektywność??Gdzie się w "zobacz też" daje linki do kpiących z o. Taduesza i RM artykułów??? Gdzie się tylko Rydzyka negatywnie przedstawia! Gdzie się pisze o tasmach,a nie piszę się o tym co powiedział o. Klafka(można by dać tam wikinews z listem).
Artykuł tendencyjny,wyraźnie jednostronny nastawiony przeciwko o. Tadeuszowi Rydzykowi!!!!!!!
Obecny artykuł razi tendencyjnością i kłamliwością!
Moim zdaniem artykuł nie jest obiektywny,roi się w nim od złych inforamcji,np. jakoby w Toruńskiej rozgłośni gościli tylko politycy PIS-u. A mianowicie zawsze goszczeni byli członkowie Ruchu-Ludowo-Narodowego, UPR, często też Ligi i Samoobrony!To nie ważne?Też jest często... Michalkiewicz mocno związany z UPR. A tak samo nie wiadomo co jest prawdą w tych taśmach,można domniemywać,że to powiedział lub nie,bo środowiska niektóre sądzą,że częśći nie powiedział,a do wyjasnienia taśm te kwestie pozostaną sporne! Dziwi mnie dlaczego w zobacz też dodane są takie hasła,a nie ma Radia Maryja, TV TRWAM, czy fundacji o. Rydzyka. Pozdrawiam i proszę o uwzględnienie mojego głosu.
Ja bym jeszcze dodał,że środowiska Radio Maryjne się zmieniają...zapraszane są i osoby z lewicy i z dawnej rządzącej prawicy...w Naszym Dzienniku wypowiadają się przedstawiciele każdej partii w Sejmie, bez komentarza, w TV Trwam gościł Iwiński z SLD, Pitera z PO czy Szeremietiew z rządu Buzka w nowym programie publicystycznym "Polski punkt widzenia"! Pozdrawiam "KRZYCHU"!
Ba...jeszcze mogę się z tobą założyć,że w Naszym Dzienniku niejednego lewicowca ci pokararzę,np. Bogusława Wolniewicza,Napieralskiego i tam kilku mniej znaczących! A to zobacz też mnie dobija!
Nic o nowuch wiadomościach i o ustaleniach KEP??!!Kpina!
Wikipedia w sluzbie ojca Tadeusza ...
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,4715983.html
"Politycy PiS-u byli jedynymi politykami, którym udzielano głosu na antenie Radia Maryja" - w RM wypowiadali się politycy całej "prawej strony" sceny politycznej a osobiście słyszałem także polityka PSL-u w audycji "Rozmowy Niedokończone" po godz. 21.30.
Zgłosił: emka1111 194.114.151.44[odp][?] (dyskusja) 20:46, 14 sty 2008 (CET)
masti <dyskusja> 19:57, 18 sty 2008 (CET)
profesorem nadzwyczajnym może zostać tylko osoba mająca stopień naukowy doktora habilitowanego, a w szczególnych przypadkach co najmniej doktora. Ojciec dyrektor doktorem jak na razie nie jest (ani doktorem Kościoła), nie ma go w spisie profesorów uczelni [1], ani na stronach Nauki Polskiej [2]. Dlatego należało usunąć z artykułu treści o profesurze ojca dyrektora. --Kriis73 (dyskusja) 17:06, 9 kwi 2008 (CEST)
To, co jest w tej chwili, jest trochę bez sensu. Kultura masowa to także Radio Maryja i media pochodne, więc obecne zdanie narusza IMHO NPOV. Nie, żebym się z nim nie zgadzał, ale w obecnej formie nie powinno istnieć. Nie za bardzo umiem ten akapit dopracować, jeśli ktoś jest władny... A jak nie to może go lepiej usunąć z głównego artykułu i przenieść do dyskusji do dopracowania? --TiS (dyskusja) 10:47, 28 lip 2008 (CEST)
Ten artykuł powinien być usunięty i zredagowany jeszcze raz przez osobę mającą doświadczenie i dostęp do rzetlnych źródeł. Informację o tym że przeciwnicy PiSu nie byli dopuszczaniu do głosu można od razu uznać za nieprawdziwą, wystarczy tylko psłuchać takie debaty na antenie RM. Po za tym przeciwnicy nie mogli być dopuszczaniu do głosu poniewż notorycznie odrzucali zaproszenia do studia. Wystarczy posłuchać i obiektywanie na to spojrzeć a nie powoływać się na brukowe źródła.
--79.163.123.168 (dyskusja) 22:09, 7 sie 2008 (CEST)pooszkin
Może ktoś zajmie się tą stroną?Luxtorpeda (dyskusja) 20:52, 20 wrz 2008 (CEST)
Tak patrząc z boku na ostanie rewerty Klondka i roo72 wszedłem w notkę z Naszego Dziennika z przypisu - nic z niej nie wynika, co uprawniałoby, do tego aby pisać o jakimś szczególnym poparciu Benedykta XVI dla RM. Audiencja jak audiencja, są takich tysiące rocznie i praktycznie każdy biskup czy wyższy przełożony zakonny może o taką prosić. A jak ktoś prosi, to Ojciec Święty błogosławi, podobnie jak błogosławił wiele innych dzieł, osób, instytucji.Bogitor (dyskusja) 08:04, 21 lis 2008 (CET)
Tekst na podstawie którego sformułowałem notatkę: (...)Po modlitwie "Anioł Pański" Ojciec Święty przyjął ojców redemptorystów. W rozmowie uczestniczyli: przełożony polskich redemptorystów o. prowincjał Zdzisław Klafka, założyciel i dyrektor Radia Maryja o. Tadeusz Rydzyk oraz o. Adam Owczarski, dyrektor Instytutu Historycznego w Domu Generalnym w Rzymie. Następnie Benedykt XVI na prośbę ojców redemptorystów udzielił swojego błogosławieństwa wszystkim dziełom, które wyrosły przy Radiu Maryja.
07:00, 21 lis 2008 Roo72[odp] (dyskusja | edycje) m (7 940 bajtów) (→Znaczenie: -nieprawda, w notce nie ma nic na temat radia maryja) pisownia oryginalna
Ot i wszystko. Można zarzucać wiarygodność i niezależność źródłom, ale to już inny temat. Klondek dyskurs 22:38, 21 lis 2008 (CET)
Szanowni państwo. Ten artykuł jest na żenująco niskim poziomie... Rydzyk powiedział to, Rydzyk powiedział tamto. Jak nikt nie ma ochoty się tym zająć, to już lepiej go usunąć niż puszczać coś takiego w sieć.
to nie tyle blad co niescislosc. Autor pisze ze organizowal pielgrzymki do Medziugorie, ktore nie sa uznawane przez Watykan. To jest prawda, ale nalezalo by dodac, ze powodem nieuznawania jest to ze te objawienia sie jeszcze nie zakonczyly - kosciol akceptuje te objawienie, ale dopoki sie nie zakoncza nie zostana one uznane. Dlatego prosze aby dodac te moja opinie, gdyz artykul ten sugeruje ze kosciol jakoby nie chce uznac owych objawien - przez co wprowadza czytelnikow w niepotrzebne watpliwosci. pozdrawiam wszystkich redaktorow
Zgłosił: Daniel 79.163.192.131 (dyskusja) 19:13, 6 cze 2009 (CEST)
Całkowity brak faktów i źródeł. Jeśli tak ma wyglądać Wikipedia to jest to kabaret, a nie rzetelna informacja. Pisanie, że się coś, gdzieś, kiedyś, podobno zarzuca jest kompletnym nieporozumieniem i świadczy o bardzo słabym warsztcie intelektualnym autora. Tylko fakty poparte liczbami, warościami, wyrokami sądowymi itd. mogą być używane do danych encyklopdecznych.
Pisze i mówi się insynuacja kolego lub koleżanko! Fakty i zródła też są, tylko czytać trzeba. No i może należalo by się podpisać? Niech obrońcy ojca dyrektora walczą z podniesioną przyłbicą Behemot53 (dyskusja) 21:01, 4 gru 2009 (CET)
Bardzo proszę u umieszczenie informacji o odznaczeniu dla O. Tadeusza Rydzyka w dniu 26 pażdziernika 2009
Jest to medal "Zło dobrem zwyciężaj" przyznany przez Stowarzyszenie Pamięci Księdza Jerzego za poświęcenie dla dobra Kościoła i Ojczyzny, za stworzenie Radia Maryja i innych dzieł, które stały się "ewangelicznym siewcą", a także za promowanie nauczania księdza Jerzego.
za http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20091027&typ=wi&id=wi15.txt
Zgłosił: Leszek 17:32, 27 paź 2009 (CET)
czego to zdjęcie jest takie dziwne i "artystyczne", nie ma lepszego, mam dziwne wrażenie że to zdjęcie jest tutaj aby go ośmieszyć pwjb (dyskusja) 08:59, 19 lis 2009 (CET)
Kultura wymaga, aby o osobie duchownej pisać "ks." lub "o,".
Brak tego zwrotu grzecznościowego o Autorze/Autorach artykułu mówi wszystko. O wiarygodności też.
Po pierwsze, nie rozumiem dlaczego nie powinno się traktować tej sekcji jako forum dyskusyjnego, przecież to w końcu d y s k u s j a. Po drugie, ludzie oceniający Rydzyka tak naprawdę nie mają o nim pojęcia i operują różnego rodzaju stereotypami. Np. popularne hasła wiązane z Rydzykiem to "moherowe berety"; "maybach"; "antysemityzm" albo to, że zarabia mnóstwo pieniędzy i manipuluje dewotkami. Nikt tego naprawdę nie zbadał, a każdy dokonuje sądu, powtarzając to co usłyszał. Tyczy się to zwłaszcza młodzieży. (K.U)
Sugeruję dodanie do życiorysu informacji na temat rodziców, są nimi: Bronisław i Stanisława z d. Piątek. Ma to o tyle znaczenie, że czasami pojawiają się informacje, że o. Rydzyk jest nieślubnym dzieckiem.
To jest nie prawda pan Bronislaw Rydzyk jako zyd zginol w 1944 w Dachau biologiczny ojciec BEKARTA Tadzia umarl w Rybniku
Ani maybach, ani helikopter nie są prawdą, to prowokacyjne insynuacje stworzone przez nieprzychylne media. Pomijam tu kwestię, czy słusznie stworzone, ale fakt - wymyślone. Natomiast czemu zalogowana osoba nie może edytować tego hasła? Komiczna ta wasza niby-wolna encyklopedia.
Sposób w jaki Pawski zachował się wykonując rewert informacji naniesionych w sekcji Kontrowersje jest chamski i bezmyślny. Dlaczego chamski - arogancko zlekceważone zostały dobre obyczaje przy rewertowaniu, wszystkie. Dlaczego bezmyślny - Pawski prawdopodobnie nawet nie przeczytał zmian w tekście bo przywrócił wersję zawierająca literówki, uboższą w treść, fałszywą w zakresie przedstawienia chronologii zdarzeń (pomijającą okres przechowywania pieniędzy na subkoncie użyczonym przez Tadeusza Rydzyka), lekceważącą źródła pochodzące z Radia Maryja i archiwów Gazety Polskiej. Zniszczył zarówno moją pracę, jak i wikipedysty AndyAn. Arogancja i buta. Tylko w imię czego? --Szwedkowski (dyskusja) 10:09, 22 maj 2012 (CEST)
