Dyskusja:Przestępstwa seksualne w Kościele katolickim

Archiwum dyskusji

/Archiwum

Martwe linki zewnętrzne zgłoszone przez bota

Martwy link zewnętrzny W czasie kilku automatycznych przebiegów bota, poniższy link zewnętrzny był niedostępny. Proszę sprawdzić czy odnośnik faktycznie nie działa, a jeśli tak, to zastąpić działającym. Po zweryfikowaniu i poprawieniu linku usuń ten szablon. Zawsze możesz też zweryfikować martwe linki z wybranej przez siebie kategorii. Jeśli strona została przeniesiona i link przekierowuje do nowej - zaktualizuj link. Jeśli działa i przekierowanie nie następuje - powiadom operatora bota. * http://serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34180,744019.html In Kościół katolicki na świecie on 2010-03-19 10:49:37, HTTP Redirect Loop: [1] -> [2] -> [3] -> [4] In Skandale seksualne w Kościele katolickim on 2010-03-20 07:41:47, HTTP Redirect Loop: [5] -> [6] -> [7] -> [8] In Kościół katolicki na świecie on 2010-03-20 20:01:22, HTTP Redirect Loop: [9] -> [10] -> [11] -> [12] In Skandale seksualne w Kościele katolickim on 2010-03-20 21:10:32, HTTP Redirect Loop: [13] -> [14] -> [15] -> [16] In Kościół katolicki na świecie on 2010-04-22 19:29:56, HTTP Redirect Loop: [17] -> [18] -> [19] -> [20] In Skandale seksualne w Kościele katolickim on 2010-05-02 06:43:03, HTTP Redirect Loop: [21] -> [22] -> [23] -> [24]

Martwy link zewnętrzny W czasie kilku automatycznych przebiegów bota, poniższy link zewnętrzny był niedostępny. Proszę sprawdzić czy odnośnik faktycznie nie działa, a jeśli tak, to zastąpić działającym. Po zweryfikowaniu i poprawieniu linku usuń ten szablon. Zawsze możesz też zweryfikować martwe linki z wybranej przez siebie kategorii. Jeśli strona została przeniesiona i link przekierowuje do nowej - zaktualizuj link. Jeśli działa i przekierowanie nie następuje - powiadom operatora bota. * http://serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34174,2225372.html (archive) In Skandale seksualne w Kościele katolickim on 2010-03-20 07:41:47, HTTP Redirect Loop: [25] -> [26] -> [27] In Skandale seksualne w Kościele katolickim on 2010-03-20 21:10:33, HTTP Redirect Loop: [28] -> [29] -> [30] In Skandale seksualne w Kościele katolickim on 2010-05-02 06:43:44, HTTP Redirect Loop: [31] -> [32] -> [33] Strona została zarchiwizowana przez Internet Archive. Możesz wykorzystać link archiwalny: http://web.archive.org/web/*/http://serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34174,2225372.html

Martwy link zewnętrzny W czasie kilku automatycznych przebiegów bota, poniższy link zewnętrzny był niedostępny. Proszę sprawdzić czy odnośnik faktycznie nie działa, a jeśli tak, to zastąpić działającym. Po zweryfikowaniu i poprawieniu linku usuń ten szablon. Zawsze możesz też zweryfikować martwe linki z wybranej przez siebie kategorii. Jeśli strona została przeniesiona i link przekierowuje do nowej - zaktualizuj link. Jeśli działa i przekierowanie nie następuje - powiadom operatora bota. * http://www.thememoryhole.org/religion/philly_pedo-priests/ In Skandale seksualne w Kościele katolickim on 2010-06-25 12:09:20, 404 Not Found In Skandale seksualne w Kościele katolickim on 2010-06-30 21:14:38, 404 Not Found In Skandale seksualne w Kościele katolickim on 2010-07-06 14:55:11, 404 Not Found

Zastąpiłem ten link kopią w archive.org. BartłomiejB (dyskusja) 00:41, 8 lip 2010 (CEST)

"Page cannot be crawled or displayed due to robots.txt." -- Bulwersator (dyskusja) 11:34, 20 lip 2011 (CEST)

Prawo kanoniczne

Spór edytorski między Albertusem, ImreKissem a Bartłomiejem zakończył się (obecnie) usunięciem informacji raczej merytorycznych. Wv świetle tematu ważne jest co (o ile coś) na w/w temat mówi prawo kanoniczne. Byc może info o aborcji mało ma z tematem wspólnego, ale nie info o zapisie lub braku zapisu w sprawach przestępstw seksualnych kleru wobec nieletnich. Zwłaszcza, gdy weżmie się pod uwagę kodeks watykański (współczesny), który ma szokująco niski pułap wieku dla określenia, kiedy osoba jest traktowana, jako dziecko a kiedy jako seksualnie dorosła (12 lat w świetle prawa Watykanu). Warto więc tą informacje o stanowisku prawa kanonicznego (może sprawdzoną i oczyszczoną z ewentualnych komentarzy) warto do artykułu przywrócić. cześć, --Damien00 (dyskusja) 21:30, 17 paź 2010 (CEST)

Martwy link zgłoszony przez bota

Martwy link zewnętrzny W czasie kilku automatycznych przebiegów bota, poniższy link zewnętrzny był niedostępny. Proszę sprawdzić czy odnośnik faktycznie nie działa, a jeśli tak, to zastąpić działającym. Po zweryfikowaniu i poprawieniu linku usuń ten szablon. Zawsze możesz też zweryfikować martwe linki z wybranej przez siebie kategorii. Jeśli strona została przeniesiona i link przekierowuje do nowej - zaktualizuj link. Jeśli działa i przekierowanie nie następuje - powiadom operatora bota. * http://www.dziennik.pl/swiat/article302537/Horror_w_koscielnym_osrodku_we_Wloszech.html In Przestępstwa seksualne w Kościele katolickim on 2010-10-15 11:05:32, 404 Not Found In Przestępstwa seksualne w Kościele katolickim on 2010-10-20 20:29:35, 404 Not Found In Przestępstwa seksualne w Kościele katolickim on 2010-11-20 01:39:13, 404 Not Found

Martwy link zewnętrzny W czasie kilku automatycznych przebiegów bota, poniższy link zewnętrzny był niedostępny. Proszę sprawdzić czy odnośnik faktycznie nie działa, a jeśli tak, to zastąpić działającym. Po zweryfikowaniu i poprawieniu linku usuń ten szablon. Zawsze możesz też zweryfikować martwe linki z wybranej przez siebie kategorii. Jeśli strona została przeniesiona i link przekierowuje do nowej - zaktualizuj link. Jeśli działa i przekierowanie nie następuje - powiadom operatora bota. * http://www.residentialschoolsettlement.ca/Schedule_C.PDF In Przestępstwa seksualne w Kościele katolickim on 2011-01-17 13:35:38, Socket Error: 'Connection timed out' In Przestępstwa seksualne w Kościele katolickim on 2011-02-24 14:32:48, Socket Error: 'Connection timed out'

Crimen sollicitationis

Poproszony zostałem o opinię, więc proszę bardzo: Należy o tym wspomnieć - ale nie w jakimś dziwacznym nawiasie. -- Bulwersator (dyskusja) 11:26, 20 lip 2011 (CEST)

• • • Trzeba nazwać rzecz po imieniu - artykuł zawiera zwykle klamstwa.

"W świetle nauczania Kościoła wszelkie molestowanie seksualne dzieci stanowi grzech śmiertelny, jednak kodeks prawa kanonicznego nie przewiduje za ten czyn automatycznej ekskomuniki. W praktyce przestępstwa te często były ukrywane, a winni nie ponosili odpowiedzialności karnej."

Ten tekst wprost sugeruje ze kosciol automatycznie ekskomunikuje za popłnienie innych grzechów śmiertelnych. Nie ma takiej zasady w kk. bylaby ona absurdalna w świetle nauki kk, ktora uważa kosciol za wspolnote grzesznych i zbawionych. Zaden grzesznik nawet smiertelny nie jest wiec ani nie powinien byc usuwany z kk, tylko ma pokutować. Chyba można wymagac - nawey od obojętnych, wychowanych w Polsce, wiedzy potocznej na temat chrzescijanstwa To nie jest zadna nauka ani instrukcja tajmena. O tym sie trąbi na prawo i lewo, na lekcjach religii, w kazaniach, w katechizmie.

"Dokument Crimen sollicitationis obowiązujący od 1962 roku przewidywał automatyczną ekskomunikę dla osób, które publicznie ujawniłyby przestępstwo seksualne duchownego[31]. Obowiązywał on we wszystkich parafiach i był opatrzony nakazem "pieczołowitego przechowywania w tajnym archiwum kurii do użytku wewnętrznego" oraz zakazem publikacji i opatrywania komentarzami. Crimen sollicitationis zgodnie z jednym źródłem zniesiono w 2001 roku[32], a według innego źródła w latach 80 XX wieku[33]. Według amerykańskich ekspertów, przestępstwa pedofilskie w Kościele pochłonęły dwa miliardy dolarów[34]."

Crimen sollicitationis powstało w 1922. Ma to oczywiscie znaczenie w kontekscie zarzutow wobec papiezy wspolczesnych o utajnianie czegos. Przywiazywanie szczegolnej wagi do sprawy "uzytku wewnetrznego" jest zwyczajną złosliwoscią, bo to jest praktyka powszechna. Zdaje sie ze o wiele bardziej gorszacym zjawiskiem bylo "odkrycie", ze departament stanu USA ma korepondencje raczej poufna, choc to raczej oczywiste. Problem maja teraz ci ktorzy bedac zobligowani do poufnosci, dokumnety te ujawnili. Moga wyleciec ze słuzby panstwowej - czy ktos rozsadny moze to kwestionowac?

Jest nieprawda ze instrukcja obejmuje automatyczna ekskomuniką osoby zglaszajacych organom scigania przestepstwa seksulane księzy - tajemnica dotyczy wyłącznie przebiegu procesu kanonicznego. A to dwie rozne sprawy. Oznacza to po prostu, ze osoba uczestniczaca w procesie karnym pod groźba ekskomuniki nie moze mowic o tym co sie dzialo podczas procesu kanonicznego, a nie ze nie moze mowic o tym co wie skądinad (szczegolnie jesli jest ofiarą albo świadkiem wydarzenia). Na koniec występuje ohydne pomowienie - sugestia ze dzialanie instrukcji ma zwiazek z aferami pedofilskimi. Tyle sie tu mowi o "mowie zwodniczej", błedach rozumowania, umieszczaniu w tekstach polemik. ale montaz tekstów w sumie stanowiacych pomówienia to żaden problem. 

Tu nie chodzi o drobne pomylki - tylko o oczywista nieprawdę. Dzinnikarze maja zwyczajowe prawo do takich insynuacji, dlatego takie teksty o crimen pojwily sie w prasie. Ale czy to ma byc źródło dla encyklopedii? nawet dla takiej, ktora redaguja wszycy? To sprawa elemenatrnej uczciwości! co bys redaktorze powiedzial na temat takiej informacji o sobie (tworze oczywiscie sytuacje hipotetyczną):

Redaktor wikipedii X dowiedziawszy się z wiki o istnieniu ruchu antyalkocholwego, wstąpił do stworzyszenia przeciwdzialania alkocholizmowi. Stowarzyszenie to ma regulę, iż nie moze zglaszać na policję wypadków przestepstw pod wplywem alkocholu, co ustanawia tajny regulamin, ktorego nie mozna publikowac. Podczas dzialalnosci w stowarzyszeniu X zostal redaktorem wikipedii, i zaczal używac przemocy wobec zony pod wplywem alkocholu. Jednak nie usunieto go ze stworzyszenia, ani z wiki.

Istotnie, podczas konferencji w sieci, nowi redaktorzy wiki przepijali do siebie winem, a nasz x ktoremu alkochol szkodzi, bardzo sie szybko upił. Przylapala go na tym zona, która usiowala go odciagnac od ekranu, wiec ja odepchnał. Co do regul stowarzyszenia - w istocie stworzyszenie ma regulamin postepowania sadu kolezenskiego, w ktorym rozpatruje sie miedzy innymi wybryki pijackie członkow, choc statut nakazuje abstynecje; a regulamin ten mowi ze to co dzieje sie podczas posiedzen sadu kolezenskiego, nalezy zachowac w sekrecie pod groźba usunięcia ze stowarzyszenia. Warto zwrocic uwage, ze rzadko ktory wybryk ma chrakter przestępstwa, wiec sytuacja konfliktu sumienia nalezy do wyjatków, ale tego informacja o stowarzyszeniu już nie obejmuje. Nie ulega jednka watpliwosci ze taka nota sugeruje związek między wiki i stowarzyszeniem z jednej strony a brakami moralnymi x-a (zły wpyw?). Informacja sporo mowi też o regulaminie sadu koleżenskiego sugerujac jego zwiazek pomiędzy tym regulaminem a jego postępkami - w domyśle, że zapewne abstynecja tudziez cele wiki są przyczyna ulegnięcia pokusie. Nie najlepiej wypada tu tez wiki, o ktorej celach nic wiadomo, poza tym ze uczestnicy konferencji raczyli sie winem. Moze to ich reguła? I TAK WYGLĄDA WASZA INFORMACJA.

Co robimy z martwymi, gołymi linkami podanymi jako źródła? I materiałem który kiedyś uźródławiały?

Co robimy z martwymi, gołymi linkami podanymi jako źródła? I materiałem który kiedyś uźródławiały? -- Bulwersator (dyskusja) 11:33, 21 lip 2011 (CEST)

Wypadałoby je zastąpić innymi źródłami. A jak takich nie ma, to skasować informacje, które kiedyś uźródławiały. --Wiggles007 _dyskusja 14:38, 21 lip 2011 (CEST)

Informacje stanowiące tło dla głównego wątku

Czyli co - w haśle bitwa pod Grunwaldem zostawiamy tylko sekcję "Przebieg bitwy", bo reszta jest nie na temat? Niektóre informacje niebezpośrednio związane z przedmiotem hasła pomagają zorientować się w sytuacji, dają jej pełniejszy obraz. Posiadanie dzieci przez księży i ich kontakty seksualne jak najbardziej wiążą się z przpadkami przestępstw seksulanych. --Wiggles007 _dyskusja 14:04, 21 lip 2011 (CEST)

Będę używał skrótu PSKK (Przestępstwa seksualne w Kościele katolickim)

"Rezygnacje dostojników Kościoła" spowodowane PSKK - są OK, powiązane z tematem

"Polityka instytucji kościelnych" w kwestii PSKK - OK

"Nauczanie Kościoła dotyczące molestowania" - bezpośrednio powiązane z PSKK - OK

Inne przypadki niemoralnego zachowania księży - nie (te mogą iść do Celibat, podlinkowanego przez {{main}})

-- Bulwersator (dyskusja) 14:15, 21 lip 2011 (CEST)

Nie zgadzam się z tą opinią. Ewenualne (wątpliwej wiarygodności) statystyki na temat łamania celibatu przez księży to sprawa grzechu a nie przestępstw seksualnych. W innym miejscu utrzymywana jest teza, że wstrzemięźliwość jest przyczyną pedofilii, teraz stawiasz tezę, że kontakty seksualne są jej przyczyną?Ja ja ja ja (dyskusja) 14:17, 21 lip 2011 (CEST)

Stawiam tezę, że przestępstwa seksualne są częcią kontaktów seksualnych. Zastosuję rozwiązanie Bulwersatora. --Wiggles007 _dyskusja 14:30, 21 lip 2011 (CEST)

Poszczególne kraje

Czy nie należałoby scalić sekcji "Przykładowe kraje" z "Inne przypadki przestępstw i wykroczeń seksualnych"? --Wiggles007 _dyskusja 14:36, 21 lip 2011 (CEST)

Jak najbardziej -- Bulwersator (dyskusja) 14:51, 21 lip 2011 (CEST)

Chyba że w części nie występował "Instytucjonalny charakter" -- Bulwersator (dyskusja) 14:52, 21 lip 2011 (CEST)

Myślałem bardziej o zrobieniu osobnej sekcji pt. "Poszczególne kraje", bez względu na instytucjonalny charakter. W sekcji "Instytucjonalny charakter molestowania nieletnich" byłaby wtedy tylko podsekcja "Molestowanie w instytucjach edukacyjnych i opiekuńczych".--Wiggles007 _dyskusja 15:11, 21 lip 2011 (CEST)

Jak tak to OK -- Bulwersator (dyskusja) 15:15, 21 lip 2011 (CEST)

Blog jako źródło

Czy http://rzymskikatolik.blox.pl/2011/05/Skandale-seksualne-Kosciol-przesladujacy-czy.html nadaje się na źródło? Wygląda profesjonalnie, ma czasami przypisy, no i nie wpisuje się w dominujący nurt traktowania PSKK. --Wiggles007 _dyskusja 15:11, 21 lip 2011 (CEST)

Źródło na wydarzenie czy źródło na istniejącą opinię? -- Bulwersator (dyskusja) 15:14, 21 lip 2011 (CEST)

Chodzi głównie o statystyki. --Wiggles007 _dyskusja 15:19, 21 lip 2011 (CEST)

To nie, trzeba je podać z pierwotnego źródła (zwłaszcza że podaje że wziął je z innego bloga, http://jacquesblutoir.blogspot.com) -- Bulwersator (dyskusja) 15:27, 21 lip 2011 (CEST)

Informacja podawana przez GW

Usunąłem informację podawaną przez Gazetę Wyborczą - uważam że najlepszym sprawdzianem wiarygodności tego oskarżenia jest stanowisko prokuratury (nie podjęła żadnych działań). Artykuł nie dotyczy skandali, a przestępstw, we wspomnianym przypadku nie dowiedziono winy oskarżonego. Proszę o wypowiedzi w temacie osoby, które popierają, bądź nie zgadzają się z moją opinią - ustalmy wspólne stanowisko, ale przestańmy się rewertować. Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 15:52, 13 lis 2011 (CET)

Polemika w sekcji krytyka

W artykule nie prowadzimy polemiki, fragment występuje już w innej sekcji, nie trzeba go powtarzać. Dodatkowo dobrze byłoby poznać dokładniej metody tworzenia Holenderskiego raportu. Według źródła jest to ankieta. Tak na pierwszy rzut oka, to wartość tych badań jest znacznie mniejszej wartości, niż badania przeprowadzone na przestrzeni 20 lat. Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 20:34, 16 gru 2011 (CET)

Raport powstał na podstawie ankiety, analizy 1800 dokumentów dotyczących molestowania i 1795 skarg. Tyle wynika z linku. A prezentacja odmiennych badań na jeden temat jest dbaniem o NPOV, choć może być uznana za polemikę. --Wiggles007 _dyskusja 21:31, 16 gru 2011 (CET)

Link nie jest konkretny. Mówi, że autorzy raportu otrzymali blisko 1800 dokumentów, następnie mówi, że niezależna komisja dokumentację przygotowała o wyniki 34 tysięcy ankiet. Jak więc było? Jaka jest wiarygodność? Ilu z tych 800 wytypowanych duchownych faktycznie jest winnych? Philip Jenkins brał to pod uwagę, tutaj tego nie dostrzegam, a zestawione jest jak równoprawne badania. Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 22:34, 16 gru 2011 (CET)

Raport powstał na podstawie i tego i tego. I stwierdza on, że molestowanie dzieci w Kościele zdarzało sie 2 razy częściej niż w innych instytucjach.--Wiggles007 _dyskusja 22:38, 16 gru 2011 (CET)

I to wszystko co możesz o nim powiedzieć. W źródle brak jakichkolwiek dokładniejszych stwierdzeń. Wytypowano 800 duchownych, a ilu z wytypowanych jest faktycznie winnych? Ja ja ja ja (dyskusja) 23:22, 16 gru 2011 (CET)

Wytypowano 800 sprawców. 700 z nich już nie żyje, więc raczej ni czeka ich proces sądowy. Winnych "jest więcej niż 800, ale nie udało nam się odnaleźć pozostałych" - powiedział Deetman, wyjaśniając, że zdaniem komisji ewentualne ściganie winnych pozostaje w gestii sądu. (za gazeta.pl)--Wiggles007 _dyskusja 23:46, 16 gru 2011 (CET)

Nie mam doświadczenia w tym temacie, moim zdaniem holenderski raport jest zdecydowanie mniej wartościowy, gdyż wytypował oskarżonych. A każdy oskarżony jest niewinny dopóki wina nie zostanie udowodniona. Mam nadzieję, że wszyscy, którzy dopuścili się tego przestępstwa poniosą surową karę. Gdybyś miał jakieś informacje o przebiegu sprawy to proszę poinformuj mnie o nich. Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 16:25, 18 gru 2011 (CET)

Wracam do tematu. Poprzednio nie poświęciłem tej kwestii zbyt wiele uwagi. Aktualnie nadal twierdzę, że fragment występuje w sekcji krytyka, choć z krytyką nie ma nic wspólnego (głosi przeciwne poglądy). Uważam, że wystarczające jest umieszczenie go w artykule jeden raz. Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 23:47, 2 sty 2012 (CET)

Faktycznie nazwa "Krytyka" jest zbyt ogólna. "Kontrowersje" byłaby lepsza. I w tej sekcji powinny znaleźć się wszystkie poglądy/fakty na dany temat (zgodnie z zasadą NPOV). Pozdrowienia --Wiggles007 _dyskusja 14:17, 3 sty 2012 (CET)

'Kontrowersje' będzie nazwą jeszcze bardziej niewłaściwą niż 'krytyka'. Aktualnie w sekcji krytyka znajdują się badania przemawiające za tym, że w Kościele katolickim przestępstwa seksualne są niezwykłą rzadkością. We wcześniejszej części artykułu znajdują się informacje na temat przestępstw. Są prezentowane poglądy obu stron - prawidłowo. Nie uważam mieszania i powtarzania pewnych fragmentów za właściwe. Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 14:30, 3 sty 2012 (CET)

A co powiesz na pozostawienie krótkiego odniesienia do informacji, że raport z Holandii przeczy niektórym tezom krytyków?--Wiggles007 _dyskusja 14:37, 3 sty 2012 (CET)

Praktycznie tak jest właśnie w tym momencie... Uważam, że na raporty obciążające Kościół (Holandia, Irlandia) jest miejsce wyżej, a na te podające przeciwne stwierdzenia jest miejsce w sekcji obecnie nazwanej 'Krytyka'. Może powinniśmy w sekcji o Holandii dodać informację, że w opozycji do tego stwierdzenia stoją takie i takie raporty? Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 17:34, 3 sty 2012 (CET)

Plotki

W innych artykułach, szczególnie polityków lewicowych, nie można podawać "plotek" o ich przestępstwach "bo nie uprawomocnił się wyrok", albo nawet w ogóle nie można, bo "wikipedia to nie miejsce na plotkowanie". Moim zdaniem kwestia wymaga ustandardowienia, bo inaczej Wikipedia traci wiarygodność poprzez posługiwanie się podwójnymi standardami.~~

Edytującym i obserwujacym

podrzucam temat US clergy sex abuse case against Vatican dropped. Albertus teolog (dyskusja) 23:30, 14 lut 2012 (CET)

Martwy link zewnętrzny W czasie kilku automatycznych przebiegów bota, poniższy link zewnętrzny był niedostępny. Proszę sprawdzić czy odnośnik faktycznie nie działa, a jeśli tak, to zastąpić działającym. Po zweryfikowaniu i poprawieniu linku usuń ten szablon. Zawsze możesz też zweryfikować martwe linki z wybranej przez siebie kategorii. Jeśli strona została przeniesiona i link przekierowuje do nowej - zaktualizuj link. Jeśli działa i przekierowanie nie następuje - powiadom operatora bota. * http://www2.ed.gov/rschstat/research/pubs/misconductreview/report.pdf In Wykorzystywanie seksualne dzieci on 2011-05-05 23:32:26, 404 Not Found In Wykorzystywanie seksualne dzieci on 2011-05-09 01:45:56, 404 Not Found In Przestępstwa seksualne w Kościele katolickim on 2012-02-28 16:17:48, Socket Error: 'Name or service not known'

Źródła

Większość źródeł tego artykułu to informacje prasowe, nawet link do Faktów i Mitów się tam pojawia. Przydałyby się jakieś specjalistyczne raporty, tym bardziej gdy autor powołuje się na statystyki z raportów, a linkuje nie do raportu, tylko do prasy. Hatamorgana (dyskusja) 20:08, 9 mar 2012 (CET)